Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka asıl borçlu ... San. Ve Tic. AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu kapsamda asıl borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerin davalılara tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1004 KARAR NO: 2024/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2019/567 E. - 2021/142 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka asıl borçlu ... San. Ve Tic. AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu kapsamda asıl borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerin davalılara tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı/borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluyla da uyuşmazlığın çözülemediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacının tüm iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı kurumdan alınan krediye ilişkin tüm ödemelerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ödemeler için davacı bankaya çekler verildiğini, tüm çeklerin davacı banka tarafından tahsil edildiğini, ne var ki, davacı bankanın müvekkili şirket tarafından kredi borcu ödendiği halde müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını, ödemeye ilişkin belgeler incelendiğinde görüleceği üzere davacı banka tarafından işbu davanın haksız olarak ikame edilmiş olduğunun anlaşılacağını savunarak, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava hukuksal niteliği itibariyle, GKS'ye binaen ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kat ihtarnamesini 18/06/2019 tarihinde keşide ettiği, kredi hesabının 17/06/2019 tarihinde kat edildiği, davalı şirkete çıkarılan tebligatın 19/06/2019 tarihinde bila döndüğü anlaşılmaktadır. Ancak sözleşmenin tebligata ilişkin 7.3 maddesindeki düzenleme gereğince sözleşmedeki imzaya çıkarılan tebligatın geçerli olacağı, adres değişikliğinin bildirilmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı an...