Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY kapsamında yürütülmekte olan 2014/47593 soruşturma nolu dosyası çerçevesinde yapılan başvuru üzerine, İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/3302 Değişik İş sayılı, 27.07.2016 tarihli kararı ile CMK'nın 133 maddesi uyarınca kayyım atandığını, daha sonra da 22.11.2016 tarihli, 678 sayılı KHK'nin yayınlanması ile müvekkil şirket yönetimini TMSF'ye geçtiğini, halihazırda yönetim TMSF'nin bağlı bulunduğu Bakanlık tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1002 KARAR NO: 2024/895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2017/761 E. - 2021/268 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY kapsamında yürütülmekte olan 2014/47593 soruşturma nolu dosyası çerçevesinde yapılan başvuru üzerine, İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/3302 Değişik İş sayılı, 27.07.2016 tarihli kararı ile CMK'nın 133 maddesi uyarınca kayyım atandığını, daha sonra da 22.11.2016 tarihli, 678 sayılı KHK'nin yayınlanması ile müvekkil şirket yönetimini TMSF'ye geçtiğini, halihazırda yönetim TMSF'nin bağlı bulunduğu Bakanlık tarafından görevlendirilen yönetim kurulu üyeleri tarafından yürütüldüğünü, sonrasında 690 sayılı KHK'nın yayınlandığını, bu KHK'nın 73/6 maddesi uyarınca TMSF'nin kayyım atadığı şirketlerin açtıkları davalarda harçtan muaf olduklarının düzenlendiğini, müvekkilinin kumaş ve eşarp üretimi ve satışı faaliyeti yürüten bir şirket olduğunu, kayyım atama kararından sonra müvekkili şirket ortaklarının ve eski yönetim kurulu üyelerinin temsil ve yönetim haklarının tamamen sona erdiğini, kayyım atandıktan sonra müvekkili şirketin kayıtlarında geçmişe dönük yapılan inceleme neticesinde ortaklarından davalının müvekkili şirkete 389.855,49 TL borcu bulunduğunun tespit edildiğini, ödenmeyen borç üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın haksız ve hukuken mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesinde öne sürülen vakıaların hiçbirini kabul etmediklerini, davalının hiçbir borcu olmadığını, davacı şirketin TMSF kontrolünde olması sebebiyle ticari defterleri incelemelerinin mümkün olmadığını, davacı tarafça dosyaya delil de sunulmadığının, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu davalının borçlu olmadığının ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, İİK 67 mad.dayalı olarak davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasında 389.855,49 asıl alacağa takip tarihinden itibar...