MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1180 E., 2024/1994 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/284 E., 2024/234 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından duruşma talepli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, miktar itibariyle duruşma talebinin reddi ile temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı avukat arasında 01.12.2006 tarihli Yasal Takip Projesi Hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 9.1. maddesinde; icra dosya tahsilatlarının, tahsilatın yapıldığı gün veya en geç takip eden işgününde müvekkili şirketin yasal takip sisteminde belirtilen tahsil...
3. Hukuk Dairesi 2025/956 E. , 2025/5797 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1180 E., 2024/1994 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/284 E., 2024/234 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından duruşma talepli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, miktar itibariyle duruşma talebinin reddi ile temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı avukat arasında 01.12.2006 tarihli Yasal Takip Projesi Hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 9.1. maddesinde; icra dosya tahsilatlarının, tahsilatın yapıldığı gün veya en geç takip eden işgününde müvekkili şirketin yasal takip sisteminde belirtilen tahsil edilen nakit bedelin banka hesabına yatıracağı ve mutlak surette mesai bitimine kadar sisteme işleyeceği hükmünün yer aldığını, davalı avukatın, müvekkili şirket adına tahsil etmiş olduğu ve sisteme işlediği bedelleri müvekkili şirket sistemine yatırmadığını, davalıya pek çok kere yazılı ve sözlü uyarıda bulunulmuş olmasına rağmen, tahsilatları bugüne dek müvekkili şirket hesaplarına aktarmayarak şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davalı avukat tarafından yapılan ve ............hesaplarına aktarılması gereken tahsilatların toplamının 17.12.2014 tarihi itibari ile 217.164,87 TL olduğunu, belirtilen miktarın, müvekkili şirket sistemine davalı tarafından veya bizzat müvekkil şirket tarafından tespit edilerek girişi yapılan ancak müvekkil şirket hesaplarına aktarılmayan/havale edilmeyen, davalının kendi uhdesinde kalan tahsilatlar olduğunu, sistemden tespit edilen ödemeler yanında, sisteme yansıtılmayan, abone şikayetleri veya haricen henüz tespit edilemeyen müvekkili şirket adına davalının yaptığı tahsilatların da mevcut olduğunu, davanın birçok tahsilatı sisteme girmediğini, İcra Müdürlüklerine yatırılan tutarlar ile sisteme girişi yapılan tahsilatların karşılaştırılmasında 785 adet dosyada icraya yatırılan tutarlar ile sisteme girilen tahsilatlar arasında toplam 278.477,00 TL fark olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından vergi usulsüzlüğünün de yapıldığını, müvekkili şirketin, davacının söz konusu eylemlerinden dolayı zarara uğramış olduğunu, Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2780 esas sayılı dosyasında da davalı tarafından dosya borcu tamamen tahsil edilmesine karşın müvekkil şirketten faiz indirimi talep edilip, faizin indirilmesi sağlanarak müvekkil şirketin dolandırıldığını, dosyaya, 3.094,00 TL yatmış olmasına ve davalı tarafından 3.015,00 TL olarak çekilmesine karşın, indirim onayı alınarak sisteme sadece 1.595,00 TL girildiğini ve 1.499,00 TL'nin davalının uhdesine geçirilmiş olduğunu, davalının gönderdiğini bellirttiği, mas...