Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/55 · K. 2024/637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 K. 2024/637

E. 2022/55K. 2024/63712 Temmuz 2024
menfi tespitihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararıicra takibitespit davasıön incelemetazminattekerrüristinaf yoluadi ortaklıkbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiitiraz başvurusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı kurum tarafından davacılar ... ve ... adi ortaklık sözleşmesi ile birlikte ortak yürüttükleri ... Ünvanlı iş yerinin doğal gaz kullanımının kaçak olduğu iddiası ile davacılara tebliğ edilmeyen tutanaklardan kaynaklı doğal gaz tüketim ve ceza bedeline ilişkin fatura düzenlenerek ...'ya tebliğ edildiğini, söz konusu faturaya itiraz başvurusu yapıldığını, davaya konu fatura ödeme tarihinin yakın olması ve gecikme halinde yaşanacak gaz kesintisi ve benzeri yaptırımlar nedeniyle mağduriyet yaşanmaması açısından tüm borçtan sorumlu olunmadığının tespiti için dava açılma zorunluluğu doğduğunu, davacı kendilerine ait ... adresinde davacı ... ile yapılan 30.03.2017 tarihli abonman sözleşmesi uyarınca ... tesisat numarası ile .../... nolu sayaç üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/55 Esas KARAR NO:2024/637

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:25/01/2022 KARAR TARİHİ:12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı kurum tarafından davacılar ... ve ... adi ortaklık sözleşmesi ile birlikte ortak yürüttükleri ... Ünvanlı iş yerinin doğal gaz kullanımının kaçak olduğu iddiası ile davacılara tebliğ edilmeyen tutanaklardan kaynaklı doğal gaz tüketim ve ceza bedeline ilişkin fatura düzenlenerek ...'ya tebliğ edildiğini, söz konusu faturaya itiraz başvurusu yapıldığını, davaya konu fatura ödeme tarihinin yakın olması ve gecikme halinde yaşanacak gaz kesintisi ve benzeri yaptırımlar nedeniyle mağduriyet yaşanmaması açısından tüm borçtan sorumlu olunmadığının tespiti için dava açılma zorunluluğu doğduğunu, davacı kendilerine ait ... adresinde davacı ... ile yapılan 30.03.2017 tarihli abonman sözleşmesi uyarınca ... tesisat numarası ile .../... nolu sayaç üzerinden doğal gaz sağlandığını, 2017 yılından itibaren tüm tüketim bedellerinin düzenli olarak ödendiğini, somut olayda davalı yanca uyuşmazlık konusu 669.735,31 TL tüketim bedeli ve 1.339.470,60 TL kaçak gaz ceza bedelinin neye göre belirlendiğinin herhangi bir yazılı tutanak ile verilmediğini, yargılama aşamasında davalı kurumdan istenecek uyuşmazlık konusu abonman sözleşmesine ilişkin dosya içeriği işlem dosyası ile kanıtlanacağı üzere davacıların doğal gaz tüketimine yönelik bu güne kadar herhangi bir usulsüzlük tutanağının düzenlenmediğinin de anlaşılacağını, öte yandan doğal gaz tüketim faturası veya kaçak gaz ceza bedelinin varlığının kabul edilmesi halinde yargılama aşamasında dosyaya getirilecek tutanaklar ve davacı ... adına düzenlenen faturalara ilişkin hesap ekstresi göz önüne alınarak yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda kesilen cezanın da aşırı olduğu, açıklanan nedenlerle Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin "ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı" yönündeki kararları çerçevesinde arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın davacının borç tehdidi altında olması nedeniyle belirlenen borcun olmadığının tespitini ve ödenen paraların istirdadını isteme zorunluluğu doğduğunu belirterek henüz icra takibi başlatılmamış olan 07.02.2022 ödeme tarihli faturada belirtilen 2.129.758 TL miktar borç yönünden icra takibinin durdurması bakımından İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, uyuşmazlık konusu faturadan dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava sürecinde uyuşmazlık konusu faturanın icra tehdidi altında ödenmesi durumunda alacaklıya ödenecek bedelin ödeme tarihi itibarıyla ticari faizi ile geri alınmasını, dava konusu alacaktan dolayı davacıların taşınır taşınmaz malları haczedildiğinden uğramış oldukları zararların karşılığı olarak şimdilik %20'den az olmamak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/813 · K. 2024/639

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/640

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2024/638

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 · K. 2024/633

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2024/634

12 Temmuz 2024