E. 2023/445 K. 2024/633

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/445 Esas KARAR NO :2024/633

DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2023 KARAR TARİHİ:12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalının 31.05.2023 tarihinde itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 07.12.2022 tarihinde hisse devri ön sözleşmesi düzenlendiğini, davalı .... Ltd. Şti'yi tüm hisseleriyle birlikte devredeceğini ve ... No'lu Dük. .../İstanbul adresinde bulunan ...'ın işletmesini de devredeceğini, ön sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya 900.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının sözleşmesinin sonuna 900.000,00-TL'yi müvekkilinden aldığını kendi el yazısı ile ikrar ettiğini, iş yeri sahibi ile davalının arasında kira sözleşmesi olmadığını bu nedenle işyerinin kiracılık hakkının hisseler ile birlikte devrinin mümkün olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin yukarıda belirtilen meblağı davalıya adi yazılı sözleşme ile ödediğini, devir için ödediği meblağı davalıdan geri istediğini, davalının, müvekkiline 150.000,00-TL ödediğini, sözleşmenin TTK 595. Maddesine uygun yapılmadığını, bu nedenlerle davalının borca yeter tutarda menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle ödenmesine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında imzalanan sözleşme akabinde müvekkil, sözleşmeye konu restoranı işletmesi için davacıya fiilen devretmiştir. Davacı birkaç ay restoranı işletmiş ve kullanmaya devam etmiştir. Bu süre zarfında davacı, sözleşmedeki taahhüdü uyarınca peyderpey müvekkile ödemede bulunmuştur fakat sözleşmedeki taahhüdü uyarınca ödemeyi tamamlamamıştır. Akabinde davacı, restoranı birkaç ay işlettikten sonra terk etmiş ve bu durumdan müvekkili haberdar etmemiştir. Davacı, restoranı işlettiği süre boyunca da kira giderlerini, elektrik, su vd. herhangi bir gideri ödememiştir. Bu nedenle müvekkil oluşan tüm bu giderlere katlanmak zorunda kalmış, işletme gelirinden de mahrum olmuştur Davacı, fiilen sürdürdüğü işletme sonucunda sözleşmeye aykırı hareket ederek, işletmeyi terk etmiştir. Müvekkil, hisse devrini gerçekleştirmek istemesine rağmen davacı, hisseleri devralmaktan vazgeçtiğinden müvekkil, üzerine düşen yükümlülüğü davacının kusurundan kaynaklı nedenlerle tam anlamıyla yerine getirememiştir. Hisselerin devredilememesinde müvekkilin kusuru bulunmamakta olup davacının sözleşmeye aykırı kusurlu davranışları ifayı engellem...