Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 19/06/2023 tarihinde müvekkilin kullandığı ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davalı ... kazada kusurlu bulunmuştur. Müvekkilin aracı ağır hasar görmüş ve onarımı mümkün olmayacak şekilde pert olmuştur. Müvekkile sigorta şirketi tarafından aracın piyasa bedeli 530.000,00 TL olarak belirlenmiş ve 120.000,00 TL tazminat ödenmiştir. Ancak müvekkilin uğradığı zarar bu tutarın üzerindedir. ... ise araç maliki olarak sorumludur. Davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın ve 100 TL ikame...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 19/06/2023 tarihinde müvekkilin kullandığı ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davalı ... kazada kusurlu bulunmuştur. Müvekkilin aracı ağır hasar görmüş ve onarımı mümkün olmayacak şekilde pert olmuştur. Müvekkile sigorta şirketi tarafından aracın piyasa bedeli 530.000,00 TL olarak belirlenmiş ve 120.000,00 TL tazminat ödenmiştir. Ancak müvekkilin uğradığı zarar bu tutarın üzerindedir. ... ise araç maliki olarak sorumludur. Davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın ve 100 TL ikame araç bedelinin yasal faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir. Ayrıca, hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık ... plakalı aracın ve davalıların malvarlıklarına ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. Davalı ... vekili 11.01.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı, belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığı halde bu şekilde dava açmış ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddi talep edilmiştir. Müvekkil şirket, hasar bedelini tespit etmiş ve 530.000,00 TL piyasa rayici belirleyerek toplamda 120.000,00 TL ödeme yapmıştır. Müvekkil şirketin poliçe limiti üzerinde sorumlu olmadığı ve poliçe teminatının tükenmiş olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmadığı ve bu zararların sadece kusurlu araç maliki ve sürücüsünden talep edilebileceği belirtilmiştir. Kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi talep edilmiştir. Temerrüt tarihinin belirlenmesi ve tazminata hükmedilmesi halinde faiz sorumluluğunun dava tarihinden başlaması gerektiği belirtilmiştir. Haksız fiil kaynaklı dosyada yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerekmektedir. Davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmili talep edilmiştir. Davalı ... ve ... vekilleri 15.01.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı, 19/06/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda, ... plakalı aracında oluşan zararın tespiti ve eksik ödenen pert farkını kapsayan maddi tazminat davası açmıştır. Davacı, alacağı belirli olduğundan belirsiz alacak davası açma hakkına s...