İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin ortakları iki kardeş olup, taraflar şirketin yönetimi ve idaresi noktasında karar alamadığını, şirket ortaklık yapısı %50 eşit şekilde olduğunu, şirket muhasebecisinin işi bıraktığını, şirketin 2024 yılından itibaren vergi beyanname ve sigorta bildirgelerinin verilebilmesi noktasında şirket ortakları, muhasebeci konusunda anlaşmaya varamadıklarını, vergi beyanname süresi 26.02.2024 tarihinde dolmakta olup, tarafların bu konuda anlaşamamaları nedeniyle şirket adına beyanname verilemeyecek duruma gelindiğini, aynı şekilde çalışanların sigorta bildirgelerinin de verilemediğini, Vergi Usul kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanunu gereğince süresi içerisinde beyanname...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1076 Esas KARAR NO: 2024/1231 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/49 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 24/05/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin ortakları iki kardeş olup, taraflar şirketin yönetimi ve idaresi noktasında karar alamadığını, şirket ortaklık yapısı %50 eşit şekilde olduğunu, şirket muhasebecisinin işi bıraktığını, şirketin 2024 yılından itibaren vergi beyanname ve sigorta bildirgelerinin verilebilmesi noktasında şirket ortakları, muhasebeci konusunda anlaşmaya varamadıklarını, vergi beyanname süresi 26.02.2024 tarihinde dolmakta olup, tarafların bu konuda anlaşamamaları nedeniyle şirket adına beyanname verilemeyecek duruma gelindiğini, aynı şekilde çalışanların sigorta bildirgelerinin de verilemediğini, Vergi Usul kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanunu gereğince süresi içerisinde beyanname verilememesi halinde ciddi yaptırımlar ile karşılaşma durumu söz konusu olp iş bu sebepten dolayı şirketi temsile yetkili, mahkeme tarafından seçilecek kişi/kişilerin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 2024/49 ESAS VE 26/02/2024 TARİHLİ ARA KARAR İLE; ''Somut durumda davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi incelendiğinde; gelen belgelere göre şirketin davacı ile birlikte müşterek temsil edildiği, diğer ortak ...'in beyan dilekçesi ve celp edilen dosya sureleri dikkate alındığında haklı nedenlerle şirketin feshi davasında tedbir kararı genel hükümlere göre verilebileceği doktrinde kabul edilmekle; tedbiren mali müşavir ...'nın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.'' Gerekçesi ile,1- Tedbir talebinin kabulüyle mali müşavir ...'nın (T.C....) (T.), ... Tic. Ltd. Şti'ne kayyum olarak atamasına, -Kayyım ...'ya aylık 10.000,00-TL kayyım ücreti takdirine, -Kayyıma 3 aylık peşin ücretinin davacı tarafça mahkeme veznesine depo edildiğinde kayyımın göreve başlamasına, oy birliği ile karar verilmiş ve karara karşı Davalı şirket yetkililerinden feri müdahil ... tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuştur. Davalı şirket yetkililerinden feri müdahil ...'in 16/04/2024 tarihli ihtiyati tedbire itiraz talepli dilekçesinde özetle; davalı şirketin ne iflas sürecinde, ne alacak verecek sorunları yaşamadığını, tüm engellemelere rağmen üretiminde herhangi bir sorun yaşamadığını, davacı ...'in 2022 tarihinden itibaren şirket ile ilgilenmediğini, zarara uğratacak eylemlerde bulunmaktan başka bir şey yapmadığını, davalı şirketin menfaatleri gereğince şahsı tarafından mali müşavir atama işlemleri başlatılarak b...