DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araba alım satım işi ile uğraştığını, Osmaniye İlinde kendisi ile aynı işi yapan arkadaşı ... adına ... Bankasına ait bulunan ... seri numaralı, bedel kısmı boş bırakılmış olan imzalı çeki aldığını, müvekkilinin çeki hırsızlık yöntemiyle zayi olduğunu, dava konusu çekin takas merkezi aracılığıyla bankaya ibraz edildiği, bahse konu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/03/2024 2024/224 Esas- 2024/252 Karar sayılı kararında; "....Dosya ve tüm deliller birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1056 Esas KARAR NO: 2024/1237Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/224 Esas - 2024/252 Karar TARİH: 11/03/2024 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araba alım satım işi ile uğraştığını, Osmaniye İlinde kendisi ile aynı işi yapan arkadaşı ... adına ... Bankasına ait bulunan ... seri numaralı, bedel kısmı boş bırakılmış olan imzalı çeki aldığını, müvekkilinin çeki hırsızlık yöntemiyle zayi olduğunu, dava konusu çekin takas merkezi aracılığıyla bankaya ibraz edildiği, bahse konu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/03/2024 2024/224 Esas- 2024/252 Karar sayılı kararında; "....Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu çekin çalınma suretiyle elinden alındığı iddia edilerek hasımsız olarak huzurda görülen çek iptali davası açılmış ise de TTK'nın amir hükümleri uyarınca kıymetli evrak iptali davasının açılabilmesi için poliçeyi ele geçiren kimsenin bilinmemesi şarttır. Davacı tarafından dava dilekçesinde söz konusu çekin dava dışı bir kişi tarafından doldurularak takas merkezi aracılığıyla bankaya ibraz edildiği bildirilmiş olup çekin bankaya ibraz edilmesi durumunda çekin hamili hasım gösterilerek istirdat davası açılması gerektiğinden şartları oluşmayan çek iptali davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir..."gerekçesi ile, '' 1-Açılan davanın reddine,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin elinde bulunan ve hırsızlık nedeniyle zayi olan ... Bankasına ait ... seri numaralı çekin iptali talebiyle açılan davada, yerel mahkemece ret kararı verildiği, kararın gerekçesi olarak, dosya kapsamındaki beyanların ve eklerin yeterince incelenmediği ve hükmün usule ve yasalara aykırı olduğu, kararın, 09.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurduklarını, Davacı müvekkilin ..., araba alım satım işiyle uğraşmakta olup, arkadaşı ... adına ...a ait ... seri numaralı imzalı çeki aldığı, müvekkilin, 14.12.2023 günü Kağıthanede bir arkadaşının yanına gittiğinde aracının camının kırıldığını ve eşyalarının çalındığını fark ettiğini, bunun üzerine 112 ekiplerini arayarak suç duyurusunda bulunduğunu, çalınan çekin, 195.000 TL bedelli olarak doldurulup ... Bankası aracılığıyla takas işlemine konulduğunu, bu durumun ....