İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile karşı taraf arasında ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen faturalar ve ticari ilişki gereği cari hesap ve mutabakata istinaden 297.110,82-TL borcun vadesinde ödenmediğini, 297.110,82-TL. alacak yönünden borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 07/02/2024 tarihli kararı ile; "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, alacağın varlığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1135 Esas KARAR NO: 2024/1260 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/39 D.İş - 2024/60 Karar TARİHİ: 17/04/2024 DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile karşı taraf arasında ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen faturalar ve ticari ilişki gereği cari hesap ve mutabakata istinaden 297.110,82-TL borcun vadesinde ödenmediğini, 297.110,82-TL. alacak yönünden borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 07/02/2024 tarihli kararı ile; "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edildiği ve böylece ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, dosyaya sunulan e-faturalar, taraflar arasında imzalanan 11/01/2024 tarihli mutabakat ve cari hesap ekstresinin aslı gibidir onaylı suretleri kapsamında, toplam 297.110,82-TL. Alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden 44.567,00TL. Teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekili 12/02/2024 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, kararın İİK 257 şartları sağlamadığından hukuka aykırı olduğunu, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız borçlunun muayyen ikametgâhı yoksa ve borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut (Değişik ibare: 4949 - 17.7.2003 / m.59) "kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz istenebileceğini, bu suretle ihtiyatî haciz konulursa borcun yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbedebileceğini, müvekkilin İstanbul Teknik Üniversitesi bünyesinde ... ve ... içinde en büyük firması olup, yerleşim yerinin belli olduğunu, müvekkilinin hileli İşlemlerde bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın şirket yetkilisinin müvekkil şirketi arayarak vade tarihini bekleyemeyeceğini zor durumda olduğunu ekonomik olarak sıkıntıda ol...