Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1089 · K. 2024/1383
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1089 K. 2024/1383

E. 2024/1089K. 2024/138312 Temmuz 2024
ihtiyati hacizhaciztazminatistinaf yolusigorta sözleşmesizarar tazminihacze itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2024 tarih 2024/49 E. 2024/51 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Talepte bulunan vekili, müvekkili sigorta şirketinin, sigorta ettiren ... A.Ş. İle karşı taraf arasındaki ticari alacaktan kaynaklanan zararın tazmini amacıyla sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe teminatı kapsamında kalan kısım için sigorta ettirene 707.363,5-TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, TTK 1472. maddesi hükmüne göre, sigorta poliçesinde yer alan halefiyet düzenlemeleri gereğince sigortalının alacak hakkı ve dava hakkı ödenen tazminat tutarınca müvekkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1089 KARAR NO : 2024/1383

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.03.2024 NUMARASI : 2024/49 E. 2024/51 K. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 12.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.07.2024

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2024 tarih 2024/49 E. 2024/51 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Talepte bulunan vekili, müvekkili sigorta şirketinin, sigorta ettiren ... A.Ş. İle karşı taraf arasındaki ticari alacaktan kaynaklanan zararın tazmini amacıyla sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe teminatı kapsamında kalan kısım için sigorta ettirene 707.363,5-TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, TTK 1472. maddesi hükmüne göre, sigorta poliçesinde yer alan halefiyet düzenlemeleri gereğince sigortalının alacak hakkı ve dava hakkı ödenen tazminat tutarınca müvekkili sigortacıya geçtiğini, sigortalı ile karşı taraf arasındaki ticari ilişkiler dolayısıyla 03.12.2021 tarihinde cari hesap mutabakatı imzaladığını ve tarafların 807.799,61 Euro borç tutarı üzerinde mutabık kaldıklarını karşı taraf hakkında geçici mühlet, kesin mühlet ve sonrasında konkordatonun tasdiki kararı verildiğini ,tasdik kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırıldığını, sigortalı şirket ile ... A.Ş. arasında 27.01.2022 tarihli 807.799,61 Euro tutarlı ödeme protokolü düzenlendiğini, davalı tarafın anlaşma protokolü kapsamında kabul edilen tutarı 5 yıllık vade planı dahilinde aylık taksitler halinde ödemeyi taahhüt ettiğini, anlaşma protokolü kapsamında davalı tarafça 197.200 Euro tutarında 16 taksit ödemenin gerçekleştirildiği, ancak devam eden taksit ödemelerini gerçekleştiremeyerek temerrüte düştüğünü, temerrüt sebebiyle sigortalı şirket tarafından 26.02.2024 tarihli ödeme protokolünün feshedildiğini, poliçe kapsamında sigortalı şirkete 10.03.2022 tarihinde 707.363,50 Euro tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, tazminat ödemesi öncesi yapılan 4.500 Euro tutarlı ilk taksit ödemesi ile 27.02.2022 tarihli 4.500 Eiro tutarlı ikince taksit ödemesinin sigortalı şirket tarafından alındığını, tazminat ödemesi sonrasında devam eden 188.000 Euro tutarlı 14 taksit ödemesinin müvekkili olan sigorta şirketine aktarıldığını, tazminat ödemesi sonrasında halef olunan 707.363,50 Euro alacaktan karşı tarafça ödenen 188.000 Euro ödeme mahsup edildiğinde müvekkili şirketin bakiye 519.363,50 Euro alacağının bulunduğunu, karşı taraf şirketin mal kaçırma ihtimaline binaen alacağın sürüncemede ve yapılacak icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 290

(Değişik: 28/2/2018-7101/18 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 8

(Değişik: 18/2/1965-538/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/129 · K. 2024/1385

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1276 · K. 2024/1394

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1621 · K. 2024/1388

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/24 · K. 2024/1389

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1171 · K. 2024/1391

12 Temmuz 2024