İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.02.2024 tarih 2023/253 D.iş E. - 2023/253 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirketin dilekçe ekindeki 20.11.2023 tarihli 286.750,00 TL bedelli çekten dolayı borçluların müvekkiline borçlu bulunduklarını, ihtarlara rağmen borcun ödenmemiş olup, malları kaçırma işlemlerine başlanıldığının öğrenildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 07.12.2023 tarihli değişik iş sayılı kararla her iki borçlu yönünden talebin kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmiş, borçlulardan ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1171 KARAR NO : 2024/1391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.02.2024 NUMARASI : 2023/253 D.iş E. - 2023/253 D.iş K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 12.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.07.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.02.2024 tarih 2023/253 D.iş E. - 2023/253 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirketin dilekçe ekindeki 20.11.2023 tarihli 286.750,00 TL bedelli çekten dolayı borçluların müvekkiline borçlu bulunduklarını, ihtarlara rağmen borcun ödenmemiş olup, malları kaçırma işlemlerine başlanıldığının öğrenildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 07.12.2023 tarihli değişik iş sayılı kararla her iki borçlu yönünden talebin kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmiş, borçlulardan ... Şti.nin itirazı üzerine duruşma açılarak gerekçeli 08.02.2024 tarihli ek karar ile borçlunun ödeme iddiası yönündeki delilin dilekçe ekinde bulunmayıp, bu konuda borçlu tarafından verilen makbuz belge bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, kararın hukuka aykırı olduğunu, somut olayda ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, muaccel bir para borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin mallarını gizleme, kaçırma gibi bir işlemde bulunmadığını, şirketin yerleşim yerinin muayyen olduğunu ve alacaklı tarafından müvekkili şirkete karşı usulüne uygun mal teslimi yapılmadığı gibi herhangi bir irsaliye, fatura da bulunmadığını, buna rağmen ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ödemenin gerçekleştirilip borcun ifa edildiğini ileri sürerek, itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Talep; çeke dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ve ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmiştir. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Buradaki ispat, esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. İcra İflas Kanunu'nun 265. maddesinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilebileceği, 167/ 1. maddesinde alacağı ...