DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2024 KARAR TARİHİ:12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... adresinde işletmekte olduğu akaryakıt satış ve servis istasyonunda davalı şirket ile imzaladığı bayilik sözleşmesi çerçevesinde akaryakıt bayilik faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili şirket mevzuat kapsamında münhasıran davalıdan aldığı akaryakıt ürünlerinin pazarlamasını gerçekleştirdiğini, müvekkili , davalıdan aldığı akaryakıt ürünlerini zaman zaman kredi kartı ile aldığını, müvekkili şirketin akaryakıt alımlarını kredi kartı ile ödediğinde davalının yasaya aykırı şekilde kredi kartı komisyonu tahsil ettiğini, davalı tarafından yapılan bu tahsilatların yasaya aykırı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/296 KARAR NO :2024/581
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2024 KARAR TARİHİ:12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... adresinde işletmekte olduğu akaryakıt satış ve servis istasyonunda davalı şirket ile imzaladığı bayilik sözleşmesi çerçevesinde akaryakıt bayilik faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili şirket mevzuat kapsamında münhasıran davalıdan aldığı akaryakıt ürünlerinin pazarlamasını gerçekleştirdiğini, müvekkili , davalıdan aldığı akaryakıt ürünlerini zaman zaman kredi kartı ile aldığını, müvekkili şirketin akaryakıt alımlarını kredi kartı ile ödediğinde davalının yasaya aykırı şekilde kredi kartı komisyonu tahsil ettiğini, davalı tarafından yapılan bu tahsilatların yasaya aykırı olup, sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle ; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında 22.04.2020 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözlemesi ve aynı tarihte bayilik protokolü imzalandığını, bayilik sözleşmesine ek olarak taraflar arasında ariyet sözleşmesi hükümleri doğrultusunda müvekkili tarafından davacıya sözleşme süresince akaryakıt istasyonunda bedelsiz olarak kullanılmak ve sözleşmenin sona ermesiyle iade edilmek üzere ariyet malzemeleri verildiğini, akaryakıt sözleşmesi devam ederken davacı tarafından müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkilinin vade farkı talep hakkı olduğunun açık bir şekilde kararlaştırıldığını, aynı durumun kredi kartı komisyonu için de geçerli olduğunu, davacının dava konusu taleplerinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını belirterek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya UYAP mündericatı ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anl...