DAVA: İtirazın İptali (İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Yapılan Takip Sebebiyle) DAVA TARİHİ: 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında 01/10/2017 tarihli 5 yıllık bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin akaryakıt sektöründe dağıtıcı olduğu, davalının ise müvekkiline bayisi (akaryakıt istasyonu) olduğunu, davalının hem aldığı ürün paralarını tam ödemediğini hem de taahhüt ettiği aylık satışların çok altına düşerek müvekkilini zarar ettirdiğini; sözleşme gereğince eksik ürün sattığı için müvekkilinin cezai şart alacağını da doğduğunu bildirerek; müvekkili tarafından ------- ihtarla alacakların istendiğini; sonuç alınamayınca bu kez yine aynı noterlikten ---- tarihli ihtarla akdi fesih ettiklerini bildirip alacağın yeniden istendiğini; sonuç...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/479 Esas KARAR NO:2024/667 DAVA: İtirazın İptali (İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Yapılan Takip Sebebiyle) DAVA TARİHİ: 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında 01/10/2017 tarihli 5 yıllık bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin akaryakıt sektöründe dağıtıcı olduğu, davalının ise müvekkiline bayisi (akaryakıt istasyonu) olduğunu, davalının hem aldığı ürün paralarını tam ödemediğini hem de taahhüt ettiği aylık satışların çok altına düşerek müvekkilini zarar ettirdiğini; sözleşme gereğince eksik ürün sattığı için müvekkilinin cezai şart alacağını da doğduğunu bildirerek; müvekkili tarafından ------- ihtarla alacakların istendiğini; sonuç alınamayınca bu kez yine aynı noterlikten ---- tarihli ihtarla akdi fesih ettiklerini bildirip alacağın yeniden istendiğini; sonuç çıkmayınca --------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.Yargılamaya devam edilirken 28/03/2024 tarihli duruşma için davacı vekili e-duruşma talep etmiş, talep kabul edilmiş, ancak defalarca aranmasına rağmen davacı vekili aramalara yanıt vermemiştir. Hal böyle olunca dosya işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren de 3 ay içinde yenilenmediğinden HMK 150 madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek zorunda kalınmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Maktu ret harcının dava açılırken alınan peşin ilam harcından mahsubu ile bakiye 6.991,43 TL nin başvurusu halinde davacı tarafa iadesine, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Dair karar, tarafların yokluğunda duruşmasız olarak, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.12/07/2024