Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket sigortalısı -- - ait ---- plakalı araç 08.10.2018 tarihinde mülkiyeti davacıya ait ---- plakalı araca çarparak kaçtığını ve yaralamalı trafik kazasının oluşmasına neden olduğunu, akabin de kazaya neden olan sürücü -- - hakkında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası sonucu ----Asliye Ceza Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yapılan yargılamada sürücü ---- olayın gerçekleşmesinde %100 kusurlu bulunarak mahkum olduğunu, ceza mahkemesinin bu kararı derecattan geçerek 03.07.2020 tarihinde kesinleştiğini, daha sonra kazaya neden olan ---- plakalı aracın sigortası tesbit edilemediğinden taraflarınca ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/345 KARAR NO: 2024/544
DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket sigortalısı -- - ait ---- plakalı araç 08.10.2018 tarihinde mülkiyeti davacıya ait ---- plakalı araca çarparak kaçtığını ve yaralamalı trafik kazasının oluşmasına neden olduğunu, akabin de kazaya neden olan sürücü -- - hakkında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası sonucu ----Asliye Ceza Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yapılan yargılamada sürücü ---- olayın gerçekleşmesinde %100 kusurlu bulunarak mahkum olduğunu, ceza mahkemesinin bu kararı derecattan geçerek 03.07.2020 tarihinde kesinleştiğini, daha sonra kazaya neden olan ---- plakalı aracın sigortası tesbit edilemediğinden taraflarınca ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile araç maliki ve sürücüsü ile ----- Fonuna dava açıldığını, yargılama devam ederken ve karar aşamasına gelinen bir noktada ---- 18.10.2023 tarihli cevabı ile söz konusu aracın ---- tarafınca ----- poliçe numarası ile 28.05.2018 tarihleri ile 28.05.2019 tarihleri arasında davalı ---- tarafından sigortalandığını bildirdiğini, davacınınn işbu kazadan dolayı %2 malul olduğu --- İhtisas Dairesinin T.NO--- Nolu ---- karar nolu raporu ile sabit olduğunu, Adli Tıp raporu çerçevesinde 26.10.2022 tarihli Aktüer bilirkişiden alınan rapora göre ----Asliye Ticaret mahkemesinin ----Esas sayılı dosyasında davalı olan araç maliki ve sürücüsü huzurdaki davalı şirketçe sigortalandığını, ---- plakalı aracın çarpması sonucu davacıda oluşan maluliyet çerçevesinde uğradığı maddi zararın geçici iş göremezlik zararı 4.974.21 TL, sürekli iş göremezlik zararı 49.843,53 TL olmak üzere toplam 54.817,74 TL olduğunu, davalı şirketçe kaza tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılan ---- plakalı aracın davacıya verdiği zararın karşılanması için 23.10.2023 tarihinde tüm kaza tedavi raporları aktüer bilirkişi raporları ile birlikte davalı şirkete müracaat edilmiş ise de davalı şirket ödemeyi yapmaktan imtina ettiğini, her defasında başka başka bahanelerin arkasına sığındığını, davalı şirketin olumsuz tavırları nedeniyle bu kez arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak tarafların uzlaşamadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 Sayılı Kanun Gereği Dava Açılmadan Önce Sigorta Şirketlerine Başvuru Şartı Bulunduğunu, geçici iş göremezlik kaybından doğan zararının tazmini hususunda davalı Güvence Hesabının sorumluluğu bulunmadığını, Güvence Hesabının bakıcı giderinden dolayı da sorumluluğu bulunmadığını, Sgk tarafından davacıya ödenmiş rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilmesini, Güvence Hesabını...