Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/09/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın müşterisi olduğunu, 24.06.2022 tarihinde müvekkili şirketin .... numaralı sabit telefonunun arandığını, aramaya şirket ortağı .....ın cevap verdiğini ve Vakıfbank Genel Müdürlüğü'nden aradığını, sistemde değişiklikler yapılacağını, şirket yetkilisi ile görüşmek istendiğinin bildirildiğini, bilgi istenmediğinin ifade edildiğini ve sadece onay mesajını uygulamadan onaylaması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine .....ın sabit telefondan diğer ortak yetkilinin kimlik numarasını girdiğini, .....'e, hesabından...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : Esas - 2 Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/07/2024 YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/09/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın müşterisi olduğunu, 24.06.2022 tarihinde müvekkili şirketin .... numaralı sabit telefonunun arandığını, aramaya şirket ortağı .....ın cevap verdiğini ve Vakıfbank Genel Müdürlüğü'nden aradığını, sistemde değişiklikler yapılacağını, şirket yetkilisi ile görüşmek istendiğinin bildirildiğini, bilgi istenmediğinin ifade edildiğini ve sadece onay mesajını uygulamadan onaylaması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine .....ın sabit telefondan diğer ortak yetkilinin kimlik numarasını girdiğini, .....'e, hesabından 90.000,00 TL çekildiğine ilişkin mesaj ulaşınca, dolandırıldıklarını anladıklarını ve hesaba bloke konulmasını istedikleri sırada 90.000,00 TL daha çekildiğini ve toplam 180.000,00 TLnin .....isimli kişinin Ziraat Bankası hesabına aktarıldığını, oradan da Biance isimli başka bir hesaba aktarıldığını, müvekkili şirket hesabından toplam 180.000,00 TL Para çekildiğini, söz konusu çekilen paralarla ilgili müvekkili tarafından herhangi bir onay vb. işlem gerçekleştirilmediğini, işlemlerin 24.06.2022 tarihinde yapıldığını, şirket yetkililerinin EFT yapma iradesi bulunmadığını, şirket hesabından paranın çekildiğini öğrenen yetkililerin hemen davalı bankanın müşteri hizmetleriyle iletişime geçtiğini, söz konusu işlemlerin bilgileri dışında gerçekleştiğinden bankayı haberdar ettiklerini, aynı gün bankaya giderek dilekçeler verdiklerini, ayrıca emniyete giderek şikayetçi olunduğunu, söz konusu ihtilafın çözülebilmesi amacıyla arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını, somut olayın müvekkilinin herhangi bir kusuru olmaksızın, bankanın gerekli teknik önlemleri almamasından dolayı meydana geldiğini, yaşanmış olan olay neticesinde müvekkili şirketin ciddi olarak sıkıntıya düştüğünü ileri sürerek müvekkili şirket hesabından haksız olarak tahsil edilen 180.000,00 TL bedelin EFT tarihi olan 24.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda, davacı şi...