Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/329 · K. 2024/1217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/329 K. 2024/1217

E. 2022/329K. 2024/121712 Temmuz 2024
bilirkişi raporuzarar tazminitazminatadil yargılanma hakkıhacizmuvazaaistinaf yolukatma değer vergisiihtiyati hacizsavunma hakkıiadeticari faaliyetvade farkıyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 18/03/2021 Tarihli Karar, 05/01/2022 Tarihli Ek Karar DOSYA NUMARASI: 2018/833 Esas 2021/279 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı/karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin ... Kooperatifleri Merkez Teşkilatına bağlı iktisadi bir teşebbüs olduğunu,... tarafından ticari hayat akışı içerisinde birtakım firmalarla ticari alışveriş gerçekleştirildiğini, bunun yanı sıra ... üzerinden ise, ...nin eski Genel Müdürü ... ve eski Muhasebe Müdürü ... tarafından fiktif işlemler yapıldığını ve çeşitli muhasebe hileleriyle bu işlemlerin üstünün kapatılmaya çalışıldığını, müvekkil şirket ile davalı arasında 2010 ila 2014 yılları arasında yüksek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/329 Esas KARAR NO: 2024/1217 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 Tarihli Karar, 05/01/2022 Tarihli Ek Karar DOSYA NUMARASI: 2018/833 Esas 2021/279 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı/karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin ... Kooperatifleri Merkez Teşkilatına bağlı iktisadi bir teşebbüs olduğunu,... tarafından ticari hayat akışı içerisinde birtakım firmalarla ticari alışveriş gerçekleştirildiğini, bunun yanı sıra ... üzerinden ise, ...nin eski Genel Müdürü ... ve eski Muhasebe Müdürü ... tarafından fiktif işlemler yapıldığını ve çeşitli muhasebe hileleriyle bu işlemlerin üstünün kapatılmaya çalışıldığını, müvekkil şirket ile davalı arasında 2010 ila 2014 yılları arasında yüksek bedelli alım satım işlemleri gerçekleştirilmek suretiyle ticari ilişki süregeldiğini, bu süre içerisinde müvekkil şirket ile davalı/karşı davacı arasında özellikle; mısır yağı, Ayçiçek yağı, kaba kepek, rafine yağ, razmol, arpa, ATK, buğday, kanola yağı, Ayçiçek kabuğu ve mısır alım satımı gerçekleştirildiğini, bu alım satım işlemlerinden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davalı/karşı davacıdan alacağının bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı/karşı davacı şirkete satılan mallar karşılığında faturalar tanzim edilmiş olup, davalı/karşı davacı şirket tarafından bahse konu faturaların karşılıklarının ödenmediğini, davalı/karşı davacı şirketin müvekkil şirkete; 09.07.2014 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, 25.06.2014 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, 19.06.2014 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, 20.08.2014 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, 06.08.2014 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, 23.07.2014 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, 17.09.2014 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli, 10.09.2014 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, 27.08.2014 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, 08.10.2014 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli, 01.10.2014 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli, 24.09.2014 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli, 22.10.2014 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli, 15.10.2014 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli, 30.07.2014 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, 03.09.2014 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, 29.10.2014 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli olmak üzere çekler nedeniyle toplam 7.700.000,00 TL borcunun bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca tarafların, davalı/karşı davacının müvekkil şirkete protokol tarihi itibariyle 28.199.307,36 TL anapara ve 1.467.134,57 TL faiz olmak üzere toplamda 29.666.441,93 TL tutarında borçlu olduğu hususunda mutabık kaldıklarını, anıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 337

Adli yardım talebinin incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2024/1221

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 · K. 2024/1216

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/560 · K. 2024/1218

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/660 · K. 2024/1234

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/522 · K. 2024/1244

12 Temmuz 2024