Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/59 · K. 2024/431
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/59 K. 2024/431

E. 2018/59K. 2024/43116 Temmuz 2024
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi zararistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; 08.08.2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette sağ şerit ve emniyet şeridi ortasında park halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ile bu araçta yolcu konumunda bulunan ...'nın vefat ettiğini, müteveffaların ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi olarak mağdur olduğunu, fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 57.725,17-TL maddi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/59 Esas - 2024/431 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/59 Esas KARAR NO : 2024/431

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- .... 2- .... 3- .... 4- .... 5- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; 08.08.2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette sağ şerit ve emniyet şeridi ortasında park halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ile bu araçta yolcu konumunda bulunan ...'nın vefat ettiğini, müteveffaların ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi olarak mağdur olduğunu, fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 57.725,17-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'nın kusuruna düşen kısım hariç diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 26/06/2024 tarihli dilekçesinde, tarafların anlaşması sonucu davadan feragat ettiklerini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 04/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini, dosya kapsamında davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür. Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2024/437

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2024/436

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/438

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/440

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2024/441

16 Temmuz 2024