Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/894 · K. 2024/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 K. 2024/585

E. 2022/894K. 2024/58516 Temmuz 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrüryasal süreyetkili mahkemeyetkiye itirazgörevli mahkemeiptal davasıiptal kararıistinaf yolukusur tespititakibin iptaliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Sigorta ettiren ile zarardan mesul olanlar arasındaki hakka ilişkin iş bu dava, müvekkil şirkete halefiyet yoluyla intikal etmiştir. Buradan bahisle görev ve yetki hususu sözü edilen hukuki ilişki bakımından tespit edilecektir. Davalı ... Sigorta A.Ş.' nin faaliyet yerinde ikame etmiş olduğumuz iş bu davada HMK'nın yetki kuralları çerçevesinde hareket edilmiş olup, yerleşim yeri Sarıyer olan davalı yönünden İstanbul mahkemeleri yetkilidir. Somut olayda kazanın oluş biçimi trafik polisince düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ile kayıt altına alınmıştır. Gerek kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/894 Esas KARAR NO : 2024/585

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Sigorta ettiren ile zarardan mesul olanlar arasındaki hakka ilişkin iş bu dava, müvekkil şirkete halefiyet yoluyla intikal etmiştir. Buradan bahisle görev ve yetki hususu sözü edilen hukuki ilişki bakımından tespit edilecektir. Davalı ... Sigorta A.Ş.' nin faaliyet yerinde ikame etmiş olduğumuz iş bu davada HMK'nın yetki kuralları çerçevesinde hareket edilmiş olup, yerleşim yeri Sarıyer olan davalı yönünden İstanbul mahkemeleri yetkilidir. Somut olayda kazanın oluş biçimi trafik polisince düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ile kayıt altına alınmıştır. Gerek kaza tespit tutanağı gerekse eksper raporu dikkate alındığında; ayrıca dava dilekçemiz ekinde mübrez fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere davalı taraf meydana gelen kazada kusurlu olup, ikame etmiş olduğumuz takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiştir. Kaza tespit tutanağının aksi ispat edilene kadar resmi belge sayıldığı hususu da dikkate alınarak haklı davamızın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. ... plakalı aracın sigortalı araca vurduktan sonra olay yerini terk ettiği aşikardır. Bu durum polis memurları tarafından tutulmuş kaza tespit tutanağı ile de sabittir. Sigorta ettirene ödenen tazminatın rücuen tahsili için ... 18. İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalı haksız şekilde itirazda bulunmuştur. Akabinde dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuru yapılmışsa da bu süreç anlaşamama olarak sonuçlanmıştır. Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. Davalının ... 18. İcra Dairesi ... E. sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, Asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Dava, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girmektedir. Kamu düzeninden olan göreve ilişkin kuralların göz ardı edilerek yargılamaya devam edilmesi hukuka aykırıdır. Sayın mahkemenizden gereğinin yapılmasını talep ederiz. Kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kısmi dava şeklinde açılması mümkün değildir. Davacı taraf delilleri tarafımıza tebliğ edilmemiştir.dava konusu talep muaccel olmamıştır. Somut olayda davacı müvekkil şirkete başvuruda dahi bulunmamıştır. Ancak sigorta şirketine başvuru bilindiği üzere seçimlik bir hak değil kanuni bir zorunluluktur. Ancak davacı tarafından kanuni bir zorunluluk olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yerine getirilmemiştir.Henüz muaccel o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2024/583

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2024/586

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2024/582

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2024/590

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/589

16 Temmuz 2024