Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin inşaat malzemeleri sattığı ve nalbur işlettiğini, davalı taraf ile aralarında ticari ilişki kurulduğunu ve davacı şirketin davalı tarafa malzeme satışı yaptığını, ancak davalı tarafça davaya konu fatura bedellerinin bugüne kadar davacı şirkete ödenmediğini, 12.11.2018 tarih --------- nolu, 17.11.2018 tarih -------- nolu, 19.11.2018 tarih---------- nolu, 21.11.2018 tarih----------- nolu, 23.11.2018 tarih -------- nolu, 26.11.2018 tarih ----------- nolu faturalara ilişkin toplam 354.404,97 TL bedelli, davacı şirkete ait alacağın davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşma sağlayamadığı, davalı şirketin faturalara 8 günlük yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/295 Esas KARAR NO: 2024/584 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2023 KARAR TARİHİ: 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin inşaat malzemeleri sattığı ve nalbur işlettiğini, davalı taraf ile aralarında ticari ilişki kurulduğunu ve davacı şirketin davalı tarafa malzeme satışı yaptığını, ancak davalı tarafça davaya konu fatura bedellerinin bugüne kadar davacı şirkete ödenmediğini, 12.11.2018 tarih --------- nolu, 17.11.2018 tarih -------- nolu, 19.11.2018 tarih---------- nolu, 21.11.2018 tarih----------- nolu, 23.11.2018 tarih -------- nolu, 26.11.2018 tarih ----------- nolu faturalara ilişkin toplam 354.404,97 TL bedelli, davacı şirkete ait alacağın davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşma sağlayamadığı, davalı şirketin faturalara 8 günlük yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davalının söz konusu faturalarını ticari defterlerine kaydettiğini ve KDV beyannamelerinde indirim konusu yaptığının düşünüldüğünü, davalının ticari defterlerinin incelenmesi ve ilgili vergi dairesinden KDV beyannamesi, BA-BS formlarının talep edilmesi durumunda gerçek durumun ortaya çıkacağını, davalı şirket yetkilisi --------- ------- Esas sayılı dosyasında verdiği beyanında Tanık Beyanında: Ben daha önce bu konuda beyanda bulunmadım. Sanık ----------tanırım. ---------- ise tanımam. Ben ---------- şahıs şirketinin sorumlusuyum. -------- Şirketi ile ticaret yaptık. Bu ticareti ----------- aracılığı ile yapıyorduk. Bildiğim kadarıyla --------- ile ---------- ortaktık. Ben ----------- boya ve tiner aldım. Bunun karşılığında fatura kestik. Faturaların içeriği doğru olup kesinlikle bedelsiz fatura kullanılması söz konusu değildir. Benim komşum olan ----------- isimli mobilya şirketine de mobilya malzemesi getirdiklerini biliyorum. Ben sanıkların sahte fatura kullandığına dair bilgiye sahip değilim. Olay hakkında bilgim görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur." ifadesinde bulunduğu, bu beyanı ile davalının davacı şirket ile aralarında ticari ilişki olduğunu kabul ettiğini,----------- Sayılı kararında olduğu gibi, dava konusu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olmasının ikrar anlamına geldiğini, davaya konu fatura alacaklarının davacıya ödenmesi amacıyla işbu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile 6 faturadan kaynaklı toplam 354.404,97TL bedelin davalıdan alınarak avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın haksız ve kötü niyetli açıldığını, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı, tarafların birbirleriyle yaptığı ticaret neticesinde...