DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/08/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.01.2016 günü davacı yönetimindeki --------- plakalı aracıyla seyrederken -------- sokak ile -------- sokak kavşağında yabancı uyruklu sürücü -------- yönetimindeki ---------- plakalı araçla çok hızlı olması nedeniyle çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle davacının park halindeki --------- plakalı -------- çarptığını, kazada avalinin asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu, -------- plakalı aracın davalı şirkete ZMS sigortalı olduğunu, davacının zararlarının karşılanması gerektiğini, davalı şirketçe temin edilen sigortanın limitinin 310.000,00 TL olduğunu, davacının ağır yaralandığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/716 Esas KARAR NO: 2024/583 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/08/2016
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.01.2016 günü davacı yönetimindeki --------- plakalı aracıyla seyrederken -------- sokak ile -------- sokak kavşağında yabancı uyruklu sürücü -------- yönetimindeki ---------- plakalı araçla çok hızlı olması nedeniyle çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle davacının park halindeki --------- plakalı -------- çarptığını, kazada avalinin asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu, -------- plakalı aracın davalı şirkete ZMS sigortalı olduğunu, davacının zararlarının karşılanması gerektiğini, davalı şirketçe temin edilen sigortanın limitinin 310.000,00 TL olduğunu, davacının ağır yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, davalı şirkete 11.07.2016 tarihinde başvurulduğunu ancak cevap verilmediğini belirtmiş ve 500,00 TL geçici iş göremezlik ile şimdilik 1000 TL daimi sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının başvurusu üzerine maluliyet raporunun istendiğini, ancak davacının bu belgeyi ibraz etmek yerine dava açtığını, gerekli belgelerle başvurmaması nedeniyle başvurunun değerlendirilemediğini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, hesaplamada TRH 2010 tablosunun kullanılması gerektiğini, teknik faizin % 1,8 alınması gerektiğini, hesaplamada vergilendirilmiş belgelerin kullanılması gerektiğini, belge yoksa asgari ücretin dikkate alınması gerektiğini, aktiier siciline kayıtlı akttierden rapor alınması gerektiğini, davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacıların tahsil ettiği tazminatların düşülmesi gerektiğini, hasar görenlerin fazla olması halinde tazminatın paylaştırılması gerektiğini belirtmiştir.
BİRLEŞEN -------- SAYILI DOSYADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.01.2016 tarihinde, Müvekkil --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araçla torununu hastaneye götürdüğü esnada, -------- Mahallesi -------Sok. ile-------- sokak kavşağında, sürücü Yabancı uyruklu --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araçla çok hızlı olmasından dolayı müvekkilin sevk ve idaresindeki ------- plakalı araca kavşakta çarpmış, çarpmanın etkisiyle --------- plakalı araç, yol kenarında park halinde bulunan --------- plakalı çekicinin römorkunun altına girmesi sonucu üç taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil-------- ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde, -------- plakalı araç sürücüsü, kavşaklara hızlı ve dikkatsiz girmekten dolayı asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilin herhangi bir kus...