Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/572 · K. 2024/414
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 K. 2024/414

E. 2023/572K. 2024/41416 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliborca itirazihtiyati haciziptal davasıhaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 3 adet fatura borcu ...TL'nin ... TL'lik kısmını ödediğini, kalan ... TL'yi ödemediğini, bakiye alacak için davalı aleyhine Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2023/11546 sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalının mal kaçırmaya çalıştığına ilişkin duyumlar aldıklarından ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden alacaklarının tahsilinin imkansız kalma ihtimaline borca yetecek tutarda davalının taşınır ve taşınmaz mallarının, banka mevduat hesabı ile üçüncü şahıslardaki hak ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/572 Esas - 2024/414 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GERETÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/572 Esas KARAR NO : 2024/414

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 3 adet fatura borcu ...TL'nin ... TL'lik kısmını ödediğini, kalan ... TL'yi ödemediğini, bakiye alacak için davalı aleyhine Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2023/11546 sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalının mal kaçırmaya çalıştığına ilişkin duyumlar aldıklarından ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden alacaklarının tahsilinin imkansız kalma ihtimaline borca yetecek tutarda davalının taşınır ve taşınmaz mallarının, banka mevduat hesabı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına icra dosyası üzerinden uygulanmak üzere öncelikle teminatsız , aksi halde belirlenecek teminat karşılığı ihtiyaten haczini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 16/12/2023 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığından ikame edilen işbu davanın reddinin gerekmekte olduğunu, davacı şirketin söz konusu icra takibine davalı şirket adına düzenlenmiş ..., ... ve ... fatura numaralı 3 adet adet fatura karşılığı ödenmesi gereken ... TL'lik bedelin ...TL'sinin ödendiğini, ... TL bakiye borcunun olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin davacı şirketten ... numaralı faturaya istinaden inşaat malzemesi satın almış olup alınan malzemelerin bedeli davacı taraf hesabına yatırıldığını, bu hususta davacı tarafın da bir itirazının bulunmadığını, ancak davacı tarafın ... ve ... numaralı düzenlenmiş faturalara istinaden alacağını olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin davacı tarafın iddia ettiği düzenlenmiş olan faturalardaki malzemeleri sipariş etmemiş ve teslim de almadığını, müvekkil tarafından talep edilmeyen ve teslim de alınmayan malzemeleri içeren faturaların dayanak gösterilerek icra takibi başlatılması söz konusu takibe itirazda bulunma zaruretine sebebiyet verdiğini, davacı tarafından ikame edilen davada ödenmediği iddia edilen faturalardaki malzemelerin teslimini gösteren müvekkil şirket yetkilisi tarafından imzalanmış irsaliye faturası da bulunmadığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu fatura içeriğindeki malzemelerin müvekkile teslim edildiğini iddia etmiş olsa da bu iddiasını herhangi bir yazılı delil ile ispatlayamadığını, müvekkil şirketin de davacıdan iddia edilen malzemeleri teslim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/205 · K. 2024/415

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2024/416

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2024/417

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2024/418

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 · K. 2024/421

17 Temmuz 2024