Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/207 · K. 2024/417
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 K. 2024/417

E. 2024/207K. 2024/41717 Temmuz 2024
tazminatgörevli mahkemerücuen tazminattazminat davasırayiç bedelrayiç değerbaşvurunun reddiyasal sürehaksız fiilistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2024 tarih 2022/746 Esas 2024/65 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın maliki ve işletmecisi olduğu ... İşletmesine davalı sorumluluğunda bırakılan müvekkili şirkete ... plaka nolu hususi aracın 22/10/2020 tarihinde otopark işletmesinde kayıtsız çalışan davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken %100 kusurlu olarak aynı otoparkta park halinde bulunan ...plakalı araca çarpması sonucu sigortalı aracın hasara uğradığını ve tamamen zayi olduğunu, yapılan araştırmaya ve ekspertiz raporuna göre hasara uğrayan ... plakalı kasko sigortalı aracın pert total olduğunu, araç maliki sigortalı ile mutabık kalınan hasar tazmin bedeli olarak belirlenen 185.000,00-TL pert rayiç bedelinin 31/12/2020...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/207 Esas - 2024/417

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/207 Esas KARAR NO : 2024/417

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... (VKN: ...) VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024

Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2024 tarih 2022/746 Esas 2024/65 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın maliki ve işletmecisi olduğu ... İşletmesine davalı sorumluluğunda bırakılan müvekkili şirkete ... plaka nolu hususi aracın 22/10/2020 tarihinde otopark işletmesinde kayıtsız çalışan davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken %100 kusurlu olarak aynı otoparkta park halinde bulunan ...plakalı araca çarpması sonucu sigortalı aracın hasara uğradığını ve tamamen zayi olduğunu, yapılan araştırmaya ve ekspertiz raporuna göre hasara uğrayan ... plakalı kasko sigortalı aracın pert total olduğunu, araç maliki sigortalı ile mutabık kalınan hasar tazmin bedeli olarak belirlenen 185.000,00-TL pert rayiç bedelinin 31/12/2020 tarihinde sigortalı ...'a kasko poliçesi teminatından ödendiğini, aracın hurdasının satışı sonucunda 25/0/2021 tarihinde 142.265,00-TL hurda kazanımı sağlandığını, müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi teminatından sigortalısına ödenen araç rayiç değerinin 185.000,00-TL'den aracın hurdasının satımı sonucunda kazanılan 142.265,00-TL sovtaj kazanımı mahsup edildikten sonra kalan 42.735,00-TL müvekkili şirket giderilmeyen zararı işbu dava konusu yapıldığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 42.735,00-TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 31/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, sigorta şirketinin yaptırmış olduğu tespitin tek taraflı hazırlandığını, kusur oranı için yeniden bilirkişi tespiti yapılması gerektiğini, ayrıca mahkememizin görevli olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ve talep etmiştir. Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, sigorta şirketinin yaptırmış olduğu tespitin tek taraflı hazırlandığını, kusur oranı için yeniden bilirkişi tespiti yapılması gerektiğini, ayrıca Mahkememizin görevli olmadığını, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ve talep etmiştir. Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2024 tarih 2022/746 Esas 2024/65 Karar sayılı görevsizlik kararı ile işbu dosyayı mahkememize göndermiştir. Akyazı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2024/422

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 · K. 2024/421

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2024/418

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/419

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/420

18 Temmuz 2024