Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilimiz adına kayıtlı, ... plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 15.01.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir. Ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araçta değer kaybı meydana gelmiştir. İşbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç ... kayıtlarında %100 kusurlu bulunmuştur. Ancak kaza sonrası kusur ve değer kaybının tespiti amacı ile, ...Ltd Şti.'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (%25 ) kusurlu, müvekkilime ait ... plakalı aracın ise %75 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple kusur incelemesi yapılması gerekmektedir. Müvekkilin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/787 Esas KARAR NO : 2024/581
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilimiz adına kayıtlı, ... plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 15.01.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir. Ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araçta değer kaybı meydana gelmiştir. İşbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç ... kayıtlarında %100 kusurlu bulunmuştur. Ancak kaza sonrası kusur ve değer kaybının tespiti amacı ile, ...Ltd Şti.'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (%25 ) kusurlu, müvekkilime ait ... plakalı aracın ise %75 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple kusur incelemesi yapılması gerekmektedir. Müvekkilin değer kaybı tazminatı İçin; 15.02.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuşsa da tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır.davamızın kabulüne, Dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, değer kaybı tazminat tutarlarının tespitine, 15.01.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10,00 -TL değer kaybı tutarı, 552,31 TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 562,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Davacı vekili dava açmadan önce müvekkil şirkete başvurmamıştır. Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün değildir. davacı taraf delilleri tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Müvekkil, davacıdan kusur tespitine ilişkin mahkeme onaylı bilirkişi raporu olmaksızın maddi hasar ödemesi yapılması olanaksız olduğundan ve davacı tarafından ilgili eksik evraklar tamamlanmaksızın dava ikame ettiğinden davacının haksız taleplerinin reddi gerekmektedir. Davacıya ait araçta değer kaybı zararı meydana gelmemiştir.müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlıdır. Ekspertiz ücreti talebinin reddi gerekmektedir. Sayın mahkeme nezdinde açılmış olan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini.." savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı talebine yöneliktir. Davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuşsa da, davanın genel yetkili mahkemede açılmış olması ve iş bu davanın kesin yetkiyi gerektirir bir dava olmaması nede...