Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.’nin Kuruma olan prim borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dairenin bozma kararından sonra bu dosya ile birleşen Adana 3. İş Mahkemesi 2010/813 Esas sayılı dosyası ile 2009/20206 takip numaralı ödeme emrinin, Adana 3. İş Mahkemesi 2010/587 Esas sayılı dosyası ile 2010/25610 takip numaralı ödeme emrinin, Adana 3. İş Mahkemesi 2010/812 Esas sayılı dosyası ile 2009/20205 takip numaralı ödeme emrinin, Adana 3. İş...
10. Hukuk Dairesi 2025/15461 E. , 2025/16880 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/380 E., 2025/116 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.’nin Kuruma olan prim borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dairenin bozma kararından sonra bu dosya ile birleşen Adana 3. İş Mahkemesi 2010/813 Esas sayılı dosyası ile 2009/20206 takip numaralı ödeme emrinin, Adana 3. İş Mahkemesi 2010/587 Esas sayılı dosyası ile 2010/25610 takip numaralı ödeme emrinin, Adana 3. İş Mahkemesi 2010/812 Esas sayılı dosyası ile 2009/20205 takip numaralı ödeme emrinin, Adana 3. İş Mahkemesi 2010/586 Esas sayılı dosyası ile ... numaralı ödeme emrinin, Adana 2. İş Mahkemesi 2013/477 Esas sayılı dosyası ile 2009/11952 takip numaralı ödeme emrinin iptali istenmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.07.2009 tarih ve 176 - 483 E.K. sayılı kararıyla; 506 sayılı Kanun'un 79/7 ve 5510 sayılı Kanun'un 86/c-7 maddelerinde belirtilen mecburi usule uyulmadığı, prim borç tahakkuk yazıları düzenlenerek davacıya tebliğ edilmediği, anılan Kanun maddelerindeki prosedürün Kurumca uyulması gereken zorunlu prosedür olduğu, davacıya Kurumun borcuna Ünite İtiraz Komisyonuna itiraz hakkı tanınmadığı, usuli eksikliği gidermeden doğrudan takibe geçildiğinden bahisle, Kurumca yapılan takibin usuli eksiklikler nedeniyle iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairenin 15.03.2011 tarih ve 2009/15894 - 2011/3533 E.K. sayılı kararı ile Mahkemenin, davalıya yapılan tebliğin usulsüz olduğu, beyan ettiği öğrenme tarihine itibar edilerek, işbu davanın 7 günlük yasal sürede açıldığına ilişkin kabulünün yerinde olduğu; bununla birlikte, davaya konu olayda, 506 sayılı Kanun'un 79. maddesi kapsamında re’sen tahakkuk işleminin bulunmadığı, 2004/12, 2005/1-3, 2006/5-9, 2007/3-12, 2008/1-12. aylar arasındaki dönemde çalıştırılan ve Kuruma bildirilen sigortalılara ilişkin ödenmeyen prim borçlarından dolayı takip yapıldığı, 506 sayılı Kanun'un 80. ya da 6183 sayılı Kanun'un 35. maddelerine dayanarak, prim borcundan kaynaklanan alacağının tahsiline ilişkin olarak, takip yapılması öncesinde, 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinde belirtilen şekilde bir prosedürün öngörülmediği gözetildiğinde, Kurumun, 6183 sayılı Kanun uyarınca takip yaparak, ödeme emri göndermesinde kanuna aykırı bir yön...