T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1299 Esas - 2024/804 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1299 Esas KARAR NO : 2024/804 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilinin 27/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurum bünyesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ihale edilen personel çalıştırılmasma dayalı hizmet alım işinde çalışırken 01.04.2018 tarihinden itibaren sürekli işçi kadrosuna geçen ve emeklilik nedeniyle işten...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1299 Esas - 2024/804 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1299 Esas KARAR NO : 2024/804
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilinin 27/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurum bünyesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ihale edilen personel çalıştırılmasma dayalı hizmet alım işinde çalışırken 01.04.2018 tarihinden itibaren sürekli işçi kadrosuna geçen ve emeklilik nedeniyle işten ayrılan dava dışı işçi ...'e müvekkil kurum tarafınca 43.352,74 TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, İş Kanunu m.2'ye göre; "Asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o iş yeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu, " İşçi özlük dosyası incelendiğinde de anlaşılacağı üzere dava dışı işçi ... hizmet alım ihalesi kapsamında davalılar bünyesinde çalışmış olduğunu, Dolayısıyla; mezkur kanun hükmüne göre asıl sorumluluk davalı işveren şirketlerden olduğunu, Kurumumuzun, müteselsilen ve müştereken sorumlu olması dolayısıyla ödemek durumunda kaldığı kıdem tazminatı ödemesinin asıl sorumluluk sahibi olan davalı taşeron şirketlerden tahsil edilmesi için işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, Tensiple birlikte,Davalı şirketlere müzekkere yazılarak, dava dışı işçi ...'e ait işçi özlük dosyası ve tüm kayıtların istenmesine, ... Kurumu'na müzekkere yazılarak, dava dışı işçi ...'e ait kayıtlar ile davalı şirketlere ait kayıtların istenmesine, Davamızın kabulüne, Müvekkil kurumun ödemiş olduğu 46.470,21 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardanı sorumlulukları oranında ayrı ayrı tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Müflis ... Tic. Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde: "Davacı, davasını süresi geçtikten sonra açmıştır. Bu nedenle dava, zamanaşımı nedeniyle reddedilmelidir. Rücu hakkı başkasına ait borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. Davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihlerinde gerçekleşmiştir. Davacı, ödeme tarihi itibariyle fiil ve faili bildiği gibi zarar da tam anlamıyla gerçekleşmiştir. Davanın niteliğine göre zamanaşımının başlangıç tarihi zarara neden olan haksız fiil tarihi olmayıp, sonucunda doğan zararın zarar görene ödendiği tarihtir. Çünkü ortaya çıkan zararı ödeyen kişi ancak bu ödeme tar...