Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/10/2021 Tarihli dava dilekçesinde; müvekkil davacı firma ile davalının kumaş satımı konusunda 01.03.2021 tarihinde kumaş sipariş formu imzalamak suretiyle anlaştığını, anlaşmaya göre davalı şirketin 6 hafta içerisinde formda yazılı kalitede kumaşları teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, aradan 5,5 aydan fazla bir süre geçmesine rağmen, davalı yanın sözleşmedeki metraj ve kalitede yazan ürünleri teslim etmediğini, davacı firmanın baskıları sonucunda numune adı altında sipariş formundaki kalite ile alakası olmayan bir örnek göndermekle yetinildiğini, 20.09.2021 tarihinde yaptırılan test sonucunda sipariş formunda talep edilen kalitedeki kumaş ile kendilerine numune adı altında gönderilen kumaş arasında kalite farkı olduğunun ... Test Hizmetleri A.Ş. 'nin test sonucu ile sabit...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/767 Esas KARAR NO : 2024/583 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/10/2021 Tarihli dava dilekçesinde; müvekkil davacı firma ile davalının kumaş satımı konusunda 01.03.2021 tarihinde kumaş sipariş formu imzalamak suretiyle anlaştığını, anlaşmaya göre davalı şirketin 6 hafta içerisinde formda yazılı kalitede kumaşları teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, aradan 5,5 aydan fazla bir süre geçmesine rağmen, davalı yanın sözleşmedeki metraj ve kalitede yazan ürünleri teslim etmediğini, davacı firmanın baskıları sonucunda numune adı altında sipariş formundaki kalite ile alakası olmayan bir örnek göndermekle yetinildiğini, 20.09.2021 tarihinde yaptırılan test sonucunda sipariş formunda talep edilen kalitedeki kumaş ile kendilerine numune adı altında gönderilen kumaş arasında kalite farkı olduğunun ... Test Hizmetleri A.Ş. 'nin test sonucu ile sabit olduğunu, davalı firmanın Denizli Noterliğinin 23.09.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile test sonucunda ayıplı olarak üretildiğini öğrendikleri malları teslim etmek için sözleşmede gösterilen süresinin üzerinden 5.5 ay geçmesine rağmen tebliğ ettiğini, kendileri tarafından da Bakırköy ... Noterliğinin 06.10.2021 tarihli ihtarnamesi ile ihtara cevap verildiğini, bu ihtara göre söz konusu ürünlerin taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı ürünler olduğunu, bu durumun tespiti yapıldığını, ayrıca ürünlerin sözleşmede belirlenen tarihlerde taraflarına teslim edilmediğini ve bu sebeplerle taraflar arasında yapılan sözleşmenin taraflarınca haklı nedenle feshedildiğini, söz konusu ürünlerin bedellerinin iadesi ile şirketlerine verilen zararın tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, müvekkil firmanın bu ticaret karşılığında davalıya 3 adet çek verdiğini, bu çeklerin vade tarihlerinde müvekkil firmaca mallar teslim edilmediği halde ödendiğini, taraflar arasındaki cari hesaba göre davacı firmanın, davalıdan 178.802,00 TL alacağı bulunduğunu, davalının kumaş sipariş formuna konu olan anlaşma uyarınca davacı firmaya kumaşı satmayı vaat ettiğini ancak bu vaadini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, müvekkil firmanın da davalıdan alacağı bu kumaşları satmak için başka bir firmaya vaatte bulunduğunu, buna ilişkin ... firması ile yapılan kumaş alım sözleşmesinin ekte olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkil şirketin satış kaybının 58.000 TL olduğunu, uğradığı zararın 178.802,00 TL gönderilmeyen malların bedeli ile buna ek olarak davalının kumaşları göndermemesinden 3. Şahıs firmadan yoksun kalınan kar 58.000 TL olmak üzere toplam 236.802,00 TL olduğunu iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt ve karşı dava dilekçesi ile, davalı şirketin boyanmış kumaş satışına ilişkin ticari f...