Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/213 Esas 2022/215 Karar sayılı dosyasında verilen 15/06/2022 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından düzenlenip kendisine verilen 30/04/2022 ve 30/05/2022 ödeme tarihli toplam 100.000,00 TL olan kambiyo senedinden dolayı alacaklı olduğunu, vadesi geçmiş olmasına rağmen müvekkiline borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu senetlerden 30/05/2022 tarihli senedine kefil olan ... müvekkiline herhangi bir ödeme de yapmadığını, müvekkili borçluyu ve kefili şahsen arayarak ödeme yapıp yapmayacaklarını sormasına rağmen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1572 KARAR NO : 2024/1648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/213 D İş -2022/215 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 DAVA TARİHİ : 31/03/2023 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz DAİRE KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/213 Esas 2022/215 Karar sayılı dosyasında verilen 15/06/2022 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından düzenlenip kendisine verilen 30/04/2022 ve 30/05/2022 ödeme tarihli toplam 100.000,00 TL olan kambiyo senedinden dolayı alacaklı olduğunu, vadesi geçmiş olmasına rağmen müvekkiline borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu senetlerden 30/05/2022 tarihli senedine kefil olan ... müvekkiline herhangi bir ödeme de yapmadığını, müvekkili borçluyu ve kefili şahsen arayarak ödeme yapıp yapmayacaklarını sormasına rağmen kendileri ayrı ayrı söz konusu borcu ödemeyeceklerini beyan ettiğini, bununla da kalmayarak müvekkili borçlu ve kefil ile bir çok kez karşılaşmalarına rağmen borçlu ile kefil kendisini geçiştirdiğini ve bu zamana kadar ödeme yapmadıklarını, müvekkili borçlu ... ile aralarında narenciye alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkiline ait narenciye bahçesinde ki tüm mahsulü borçlu satın aldığını karşılığında da kambiyo senedi düzenlediğini müvekkiline verdiğini, haricen yapılan istihbarat çalışması sonucunda borçlunun mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğu tespit edildiğini, söz konusu işletmeye alınan malları başkası üzerine devir etme çabası içerisinde olduğu haricen elde edilen bilgi ile sabit olduğunu, müvekkilinin alacağını güvence altına almak için borçlu ...nın ve kefil ...'nun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde ki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 15/06/2022 Tarih ve 2022/213 D.İş, 2022/215 karar sayılı kararında özetle; "...alacaklısı ... borçlusu ... olan 30/04/2022 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli ve alacaklısı ... borçlusu ..., kefili ... olan 30/05/2022 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli kambiyo senetleri sunmuştur. 2004 sayılı İİK'nun 257. vd. maddeleri gereğince talep eden yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği dikkate alınarak 2004 sayılı İİK.nun 258/2 maddesi gereğince takdiren borçlu dinlenmeden 6100 sayılı HMK.nun 316/1-c maddesi delaletiyle 320/1 maddesi gereğince..."ifadelerini içeren gerekçelerle yapılan inceleme sonucunda alacaklının talebinin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Karşı...