DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortağın dava dışı... olduğunu, ortaklık kurulurken adı geçen kişinin davacının ablası ile evli olduğunu ancak çiftin daha sonra boşandığını, iki ailenin boşanmadan sonra birbiriyle görüşmediğini, aradaki huzursuzluğun ticari ilişkiye de yansıdığını, ...'in şirketi müvekkiline bilgi vermeden yönettiğini, müvekkilinin şirketin mali durumundan haberdar olmadığını, e-devlet uygulamasından gördükleri kadarıyla şirkete bir ortak daha katıldığını, müvekkilinin bu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/669 Esas KARAR NO : 2024/434
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortağın dava dışı... olduğunu, ortaklık kurulurken adı geçen kişinin davacının ablası ile evli olduğunu ancak çiftin daha sonra boşandığını, iki ailenin boşanmadan sonra birbiriyle görüşmediğini, aradaki huzursuzluğun ticari ilişkiye de yansıdığını, ...'in şirketi müvekkiline bilgi vermeden yönettiğini, müvekkilinin şirketin mali durumundan haberdar olmadığını, e-devlet uygulamasından gördükleri kadarıyla şirkete bir ortak daha katıldığını, müvekkilinin bu durumdan bile haberdar edilmediği, ilerde doğması muhtemel zararların önüne geçebilmek için müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, bu konuda karşı tarafa ulaşılmaya çalışılmış ise de girişimlerinin sonuçsuz kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı ... Tur.Gıda Tem.Oto.San.ve Tic.Ltd. Şti ortaklığından çıkmasına izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiş, duruşmalara katılmamıştır. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiştir. Tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden davalı şirketin ortaklarını, yetkili temsilcilerini, pay oranlarını gösterir ticaret sicil kayıtları ...'ndan müzekkere ile getirtilerek dava dosyasına eklenmiştir. Davalı şirketin vergi borcu ve sgk borcu olup olmadığı hususu müzekkere ile ilgili idarelerden sorulmuş, gelen cevabi yazılardan şirketin bu türden borcu olmadığı anlaşılmıştır. Ticaret sicil kayıtlarında ikametgah adresi olarak görünen adres için kolluk marifetiyle inceleme yaptırılmış, gelen cevabi yazından belirtilen adreste davalı şirketin bulunmadığı, başka bir işyeri tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından ismi bildirilen tanıklar 07/05/2024 tarihli celsede dinlenmiştir. Tanık ...; '' Ben ...'in eski eşiyim, davacı abim olur, ikinci bebeğimi yeni dünyaya getirdiğim bir dönemde eski eşim ... abime ortaklık teklif etmiş, benim bu durumdan sonradan h...