Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işvereni ...'nin davalı ... ...'a keşide ettiği senede müvekkilinin kefil olduğunu, ...'nin davalıların kardeşi ... ...'a ait aracı satın aldığını, taksitle ödenmesini teminen dava konusu senedin düzenlendiğini, aracın devrinin yapılmayarak taksitle ödemeden vazgeçildiği söylenerek senedin iade edilmediğini ve yırtıldığının söylendiğini, aracın başkasına satıldığını, sonrasında icra takibine konu edildiğini iddia ederek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların birbirini 20 yıldır tanıdığını, müvekkillerinin kardeşi ...'a ait aracın satımı hususunda anlaştıklarını, çek bulunmadığından...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ + TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/463 Esas KARAR NO : 2024/611
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC: ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... -TC: ... ... 2- ... -TC: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işvereni ...'nin davalı ... ...'a keşide ettiği senede müvekkilinin kefil olduğunu, ...'nin davalıların kardeşi ... ...'a ait aracı satın aldığını, taksitle ödenmesini teminen dava konusu senedin düzenlendiğini, aracın devrinin yapılmayarak taksitle ödemeden vazgeçildiği söylenerek senedin iade edilmediğini ve yırtıldığının söylendiğini, aracın başkasına satıldığını, sonrasında icra takibine konu edildiğini iddia ederek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların birbirini 20 yıldır tanıdığını, müvekkillerinin kardeşi ...'a ait aracın satımı hususunda anlaştıklarını, çek bulunmadığından bahisle senet düzenlendiğini, aracın da davacının eniştesi ...'de bırakıldığını, ...'nin aracın dava dışı ...'a devrinin yapılmasını talep etmesi üzerine araç devrinin yapıldığını ve araç bedelinin ...'ye verildiğini, araç bedelinin ödenmemesi üzerine senedin icraya konulduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas sayılı dosyası, dava konusu senet aslı, .... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınarak dosyaya konulmuştur. .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, "Tanık ...'nin katılanın patronu olduğu, ... plakalı aracın ise sanık ...'e ait olup, diğer sanık olan kardeşi sanık ... aracılığıyla tanık ...'e satışı konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığı, satış bedeli için tanık ... ile ... arasında 31/12/2018 ödeme günlü 110 bin TL bedelli 20/08/2018 düzenleme tarihli olan senedin düzenlendiği, senette borçlunun ... olup katılan ...'ün de senedi kefil sıfatıyla imzaladığı, senedin imzalanması akabinde aracın trafik tescilde satışı ve devri yapılmaksızın tanık ...'e ... tarafından teslim edildiği ancak bir süre sonra sanık ...'in vadeli satışa rıza göstermediğini söylenerek aracın ...'den iade alındığı halde sözü edilen senetlerin ne borçlu görünen ...'e nede katılana iade edilmediği, aracın satışının bir süre sonra tanık ...'a .... Noterliğinde 03/09/2018 tarihinde devredildiği, akabinde sanık ...'nın sözü edilen senedi ciro yoluyla sanık ...'den devralarak .... esas sayılı takip dosyası ile katılan ve ... aleyhine 10/07/2020 tarihinde icra takibine geçtiği, her ne kadar sanıklar ..., ... ve Zekeri...