DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe dayanak bonoya konu borcun lehtar olan davalı ...'e ödendiğini, kendisinin senedi bulamadığını beyan etmesi üzerine şahitler huzurunda buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, davalıların muvazaalı şekilde ortak hareket ettiklerini iddia ederek dava konusu icra takibi kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, alacağın zamanaşımına uğradığını, harcın eksik...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/377 Esas KARAR NO : 2024/343
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC:... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - .... DAVALI : 2- ... -TC: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe dayanak bonoya konu borcun lehtar olan davalı ...'e ödendiğini, kendisinin senedi bulamadığını beyan etmesi üzerine şahitler huzurunda buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, davalıların muvazaalı şekilde ortak hareket ettiklerini iddia ederek dava konusu icra takibi kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, alacağın zamanaşımına uğradığını, harcın eksik yatırıldığını, yargı yerinin caiz olmadığını, hukuki yararın bulunmadığını ödeme iddiasının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, hukuki yarar bulunmadığını, derdestlik ve husumet itirazında bulunduklarını, diğer davalı ile aralarında yapılan temlikname gereği senedin devredildiğini, davacının takibe itirazının .... sayılı ilamı ile reddedildiğini, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas, ... esas (istinafta), ... esas, ... d.iş, ... soruşturma sayılı dosyaları, dava konusu senet, protokol, temlikname celbedilerek dosyaya konulmuştur. Talimat Mahkemesi aracılığı ile dinlenen davacı tanığı ..., " Bana göstermiş olduğunuz el yazılı protokoldeki ismimin yazılı olduğu imza bana aittir, protokolü biz oluşturduk. ...'un ...'e 80 Bin TL borcu varmış, ... senedi kaybettiğini söyledi bunun üzerine ... kendisinden yazılı belge istedi, biz ...'a borcu ödediysen buna gerek yoktur dedik ancak ... belge istedi ve bizim de şahit olmamazı istedi. ... 80 Bin TL nin senetten kaynaklandığını söylemişti bu senedi kaybettiğini ...'un da kendisine senedin parasını ödediğini söylemişti, bizde bunun üzerine bu tutanağı düzenledik. Ben taraflar arasında başka bir hukuki veya ticari ilişki olup olmadığını, başka bir borç ilişki bulunup bulunmadığını bilmiyorum. Bel...