Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/477 · K. 2024/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 K. 2024/543

E. 2023/477K. 2024/54316 Temmuz 2024
görevli mahkemeBa-Bs Formlarıistinaf yolutekerrürvergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle ; Müvekkil ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkil firma, davalı firma ile aralarındaki kurulu sözleşmede belirtilen mal ve hizmetleri ifa edip, kendisine yükletilen borcunu yerine getirdiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil firma tarafından davalı araçlarına yapılan yedek parça ve işçilik ve bakım ücretlerine binaen gönderilen ve davalı firmaya kesilen, delil listemizde ve ekte sunulan ve ayrıca aşağıda görülen e-arşiv faturalardan anlaşılacağı üzere toplam 140.184,00 TL tutarlı fatura bedelleri vade tarihi geçmesine rağmen ödenmediğini, ... tarihli ... NOLU FATURA, ... tarihli ... NOLU FATURA, ... tarihli ... NOLU FATURA,... tarihli ... NOLU FATURA, ... tarihli ... NOLU FATURA, ... tarihli ... NOLU...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/477 Esas KARAR NO : 2024/543

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle ; Müvekkil ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkil firma, davalı firma ile aralarındaki kurulu sözleşmede belirtilen mal ve hizmetleri ifa edip, kendisine yükletilen borcunu yerine getirdiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil firma tarafından davalı araçlarına yapılan yedek parça ve işçilik ve bakım ücretlerine binaen gönderilen ve davalı firmaya kesilen, delil listemizde ve ekte sunulan ve ayrıca aşağıda görülen e-arşiv faturalardan anlaşılacağı üzere toplam 140.184,00 TL tutarlı fatura bedelleri vade tarihi geçmesine rağmen ödenmediğini, ... tarihli ... NOLU FATURA, ... tarihli ... NOLU FATURA, ... tarihli ... NOLU FATURA,... tarihli ... NOLU FATURA, ... tarihli ... NOLU FATURA, ... tarihli ... NOLU FATURA'nın ödenmediğini, davalı tüm taleplere rağmen keyfi olarak ödeme yapmadığını, bu nedenle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacağımıza ilişkin işbu alacak davasını açmak zarurreti hasıl olduğunu, davalı taraf bütün ikazlara rağmen fatura bedellerini ödememiş ve kötü niyetli olarak zaman kazanmaya çalıştığını, muaccel hale gelen toplam 140.184,00 tutarlı alacağın her bir fatura bedeli için ayrı ayrı fatura tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ifade etmiş ve davayı ticaret mahkemesinde ikame ettiğini, davaya konu olan araç davalı müvekkil ... adına kayıtlı olup davalının şahsi kullanımına özgü araç olduğunu, davalının ticari işletmesine ait bir mal olmadığından taraflar arasında ticari iş mevcut olmadığını, tüketici işlemine istinaden oluşan işbu sözleşmeye dayalı uyuşmazlık bakımından tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı müvekkile ait aracın tamiratı için davacı taraf ile sözleşme kurulduğunu, davacı taraf aracın tamir hizmetini ayıplı ifa ettiğini, davalı müvekkilin aracı davacı tarafın işyerine tamirat için defalarca teslim edilmiş; ancak davacı tarafın ayıplı ifası sebebiyle araç asla tamir edilemediğini, aracın tamirinden sonra ikaz ışıkları sürekli olarak yanmaya devam etmiş ve araç sürekli arızalandığını, davacı taraf, davalının aracı her teslim edişinde bir fatura düzenlemiş olup dava dilekçesi ekinde sundukları faturalar da bu kapsamda düzenlendiğini, Türk Borçlar Kanunu m. 219 uyarınca satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2024/547

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2024/544

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/541

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/542

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2024/546

16 Temmuz 2024