Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 28/03/2024 tarihli dava dilekçesinde; Davalı taraf ile 08/09/2022 tarihinde mobil uygulaması yapılması konusunda aralarında sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeye göre 20 iş günü içerisinde işin tamamlanacağını ancak davalı tarafın bu süre içinde işi tamamlayamadığını, davalının yasal kurallar, aydınlatma metni gibi önemli bir konuyu hukuka aykırı bir yolla kendisine sunması ile davalı tarafın güvenilir bir firma olması konusunda kendisinde şüphe oluşturduğunu, davalı tarafın sürekli mobil uygulamayı kullananlardan T.C kimlik numarası, nüfus cüzdanı fotokopisi, vergi levhası gibi uygulama için lüzüm olmayan özel bilgileri kullanıcılardan istemesi için kendisine söylendiğini, bu sebeple olası bir bilgi hırsızlığında suçun kolaylıkla davacıya ait olan mobil uygulamaya...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/268 Esas KARAR NO : 2024/594 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 28/03/2024 tarihli dava dilekçesinde; Davalı taraf ile 08/09/2022 tarihinde mobil uygulaması yapılması konusunda aralarında sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeye göre 20 iş günü içerisinde işin tamamlanacağını ancak davalı tarafın bu süre içinde işi tamamlayamadığını, davalının yasal kurallar, aydınlatma metni gibi önemli bir konuyu hukuka aykırı bir yolla kendisine sunması ile davalı tarafın güvenilir bir firma olması konusunda kendisinde şüphe oluşturduğunu, davalı tarafın sürekli mobil uygulamayı kullananlardan T.C kimlik numarası, nüfus cüzdanı fotokopisi, vergi levhası gibi uygulama için lüzüm olmayan özel bilgileri kullanıcılardan istemesi için kendisine söylendiğini, bu sebeple olası bir bilgi hırsızlığında suçun kolaylıkla davacıya ait olan mobil uygulamaya atılabileceğini, 21. İş gününde davalı taraftan talep edilen revizelerin fazla olduğunun iddia edilmesi ile en geç bitiş günü olan 20. İş gününü kabul etmek zorunda kaldığını, davalı tarafa karşı hukuki işlem başlatılacağının belirtilmesiyle davalı tarafın sözleşmeye uymayıp teslim tarihini 2 günlük bir gecikme olarak değerlendirip suçlarını itraf ettiklerini belirterek, davalı tarafın sözleşmeyi tarih yönünden ihlal etmesi veifa edeceği görevleri ifa etmemesi, ertelemesi, ihlal etmesinden kaynaklanan anlaşmazlıktan dolayı peşinat olarak ödenen giderler olarak ödenen toplam 19.801,09 TL bedelin ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak kendisine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisi tarafından düzenlenen 17/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde; 08/09/2022 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden davacının bilgisi dahilinde ... grubu kurulduğunu, davacıyla davaya konu hizmet ile alakalı düzenli olarak bu gruptan iletişime geçildiğini, 08/10/2022 tarihinde yapılan konuşmalarda tüm donelerin ve arayüz onayının halen net olarak verilmemiş olması nedeni ile sözleşmenin süresi dahilinde tamamlanamadığını, taraflarınca davaya konu işin davacıya teslim edilmek istendiği ancak davacının sözleşmede tahhüt ettiği bedeli ödememesinden kaynaklı davalıyı bilerek temerrüde düşürdüğünü, işbu davanın haksız ve kötüniyetli bir şekilde ikame edildiğini belireterek yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı yan uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının tacir araştırması için Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına,izmir Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazı yazıldığı gelen yazı yanıtlarına göre davacının tacir olduğunu gösterir herhangi bir kaydın bulunmadığı görülmüştür. İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği, dosyanın dosyamız içerisine alındığı...