Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 19.12.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkiline temsile yetkili ortağının ... olduğunu, davalı ...nın ise ...nun eşi olduğunu, davanın ... nolu bağımsız bölümünün 11.09.2023 tarihinde 10.000.000 TL bedel ile şirketten ...ya satışı ile ilgili olduğunu, bu satışın muvazaalı ve batıl olduğunu, amacının davalıya kazanç sağlamak olup, şirketi zarara uğrattığını, ...nın şirkete karşı özen ve yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın kabulü ile dava konusu muvazaalı olarak değerinin çok üstünde olan taşınmazın değerinden şimdilik 100.000 TLnin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı ... vekilinin 05.02.2024 tarihli dilekçesiyle; taşınmazın 10.000.000 TL bedel ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1009 KARAR NO : 2024/592 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 19.12.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkiline temsile yetkili ortağının ... olduğunu, davalı ...nın ise ...nun eşi olduğunu, davanın ... nolu bağımsız bölümünün 11.09.2023 tarihinde 10.000.000 TL bedel ile şirketten ...ya satışı ile ilgili olduğunu, bu satışın muvazaalı ve batıl olduğunu, amacının davalıya kazanç sağlamak olup, şirketi zarara uğrattığını, ...nın şirkete karşı özen ve yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın kabulü ile dava konusu muvazaalı olarak değerinin çok üstünde olan taşınmazın değerinden şimdilik 100.000 TLnin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı ... vekilinin 05.02.2024 tarihli dilekçesiyle; taşınmazın 10.000.000 TL bedel ile davacı şirketten satın aldığını, muvazaa iddiasının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine aynı tarihli karşı davası ile ... nolu bağımsız bölümünün tapusunun iptal edilerek müvekkil adına kayıtlanmasını talep ettiği, dava konusu taşınmaz üzerine tedbir kararı verilmesini istedikleri, belirterek asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü teminatsız olarak taşınmaz üzerine tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkemenin 05.03.2024 tarihli ara karar ile taşınmaz değerinin 10.000.000 TL olduğunun bildirmesi ve tapunun iptali ile şirket adına kayıtlanmasını istediğinden eksik olan harcı tamamlaması için ara karar ile davacıya ihtarat gönderilmiş ve davacı tarafından da 05.04.2024 tarihinde 169.067,25 TL eksik harç tamamlanmıştır. Davacı vekili 05.04.2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve dilekçesi ile ... nolu bağımsız bölümünün tapusunun iptal edilerek davalı ... adına tesciline, davalıya verilen 10.000.000 TLnin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına, karar verilmesine ilişkin ıslah dilekçesi sunmuştur. Taraflar arasında 09.07.2024 tarihinde yapılan sulh sözleşmesi ile ... nolu bağımsız bölümünün taşınmazın kaydının iptali ile ...ya devir ve Bornova Tapu Sicil Müdürlüğünde davalı adına tescil yine devir neticesinde ... Deposu Ltd. Şti.ne 10.000.000 TLnin ödenmesine bu taşınmaz bedeli için ödenmiş olan 10.000.000 TL dışında davalıdan faiz ve diğer giderlerin istenmediğini, karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin olmadığını, bakiye karar harcının davacı tarafından ödenmesini hükmün kesinleşmesine kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı tarafından ödenmesini, HMK m. 315 gereğince sulh sözleşmesi gereğince hüküm kurulmasına talep ve kabul ettikleri belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada 26.03.2024 tarihinde asıl dava yönünden eksik harcın tamam...