Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddi kararına ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlu şirketin nakliye hizmetini yerine getirdiğini, dilekçe ekinde e fatura sisteminde kabul edilen cari hesabın ödenmesi için borçlu şirket ile üç aydır iyi niyetli olarak görüşüldüğünü, borçlu şirket ile cari hesap konusunda mutabakat yapılmasına rağmen borçlu şirketin kötü niyetli olarak borcunu ödemek istemediğini, müvekkili şirketin cari hesap alacağının 508.800,00-TL olduğunu, borçlu şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1145 KARAR NO: 2024/1141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2024 tarihli değişik iş kararı. NUMARASI: 2024/535 D.İş 2024/533 K. KONU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddi kararına ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlu şirketin nakliye hizmetini yerine getirdiğini, dilekçe ekinde e fatura sisteminde kabul edilen cari hesabın ödenmesi için borçlu şirket ile üç aydır iyi niyetli olarak görüşüldüğünü, borçlu şirket ile cari hesap konusunda mutabakat yapılmasına rağmen borçlu şirketin kötü niyetli olarak borcunu ödemek istemediğini, müvekkili şirketin cari hesap alacağının 508.800,00-TL olduğunu, borçlu şirket tarafından, mail yolu ile ikrar ve kabul edilen 508.800,00 TL'nin halen ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını güvence altına almak için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler ile tüm bankalarda bulunan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 03.06.2024 tarihli değişik iş kararında; "... Her ne kadar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından dava konusu e-fatura ve cari hesap ekstresine dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmiş ise de; faturanın varlığı tek başına alacağın varlığını ispat etmeye yarar olmadığından, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmekte olup yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından ... " gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karşı taraf borçlunun talep konusu cari hesabı kabul ettiğini, cari hesaba ilişkin ödeme planı dahi sunduğunu, dilekçeleri ekinde e fatura sisteminde kabul edilen cari hesabın ödenmesi için borçlu şirket ile üç aydır iyi niyetli olarak görüşüldüğünü, borçlu şirket ile cari hesap konusunda mutabakat yapılmasına rağmen borçlu şirketin kötü niyetli olarak borcunu ödemek istemediğini, borçlu şirket tarafından, mail yolu ile ikrar ve kabul edilen 508.800,00- TL'nin halen ödenmediğini, ret kararının hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Tal...