Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile ...'e ait ... ... İstanbul olan ... ... numaralı ... isimli gezinti gemisinin 2.500.000,00 TL'ye satın alınması konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, taraflar ödemenin bir kısmını müvekkiline ait ... ... İstanbul olan ... ... numaralı Diablo isimli taraflarca 1.250.000,00 TL fiyat biçilen teknenin davalıya devredilerek ödeneceği konusunda anlaştığını ve devrin gerçekleştirildiğini, bakiye tutarın 950.000,00 TL'lik kısmı müvekkili tarafından ... ve ...'ün hesaplarına aktarıldığını, müvekkili sözlü anlaşmaya ek olarak bakiye 1.250.000,00 TL'nin 400.000,00 TL'lik kısmı için ...'ün lehtarı olduğu 300.000,00 TL ve 100.000 TL lik bonoları verdiğini, bu bonolardan 100.000,00 TL'lik bono ödemesi yapıldığını, bakiye tutar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/416 Esas KARAR NO:2024/643
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:12/07/2024 KARAR TARİHİ:17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile ...'e ait ... ... İstanbul olan ... ... numaralı ... isimli gezinti gemisinin 2.500.000,00 TL'ye satın alınması konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, taraflar ödemenin bir kısmını müvekkiline ait ... ... İstanbul olan ... ... numaralı Diablo isimli taraflarca 1.250.000,00 TL fiyat biçilen teknenin davalıya devredilerek ödeneceği konusunda anlaştığını ve devrin gerçekleştirildiğini, bakiye tutarın 950.000,00 TL'lik kısmı müvekkili tarafından ... ve ...'ün hesaplarına aktarıldığını, müvekkili sözlü anlaşmaya ek olarak bakiye 1.250.000,00 TL'nin 400.000,00 TL'lik kısmı için ...'ün lehtarı olduğu 300.000,00 TL ve 100.000 TL lik bonoları verdiğini, bu bonolardan 100.000,00 TL'lik bono ödemesi yapıldığını, bakiye tutar olarak 300.000,00 TL ve bu bedel için hazırlanan bono ödemesinin vadesinin 12 Temmuz 2024 tarihine bırakıldığını, teknenin satın ve teslim alındıktan sonra arızalarının başladığını, son ödeme tutarı olan 300.000 TL lik ödeme/bononun bedelin ödeme tarihi olan 12 Temmuz 2024 tarihinden önce teknenin battığını, teknenin tekrar suya indirilebilmesi için 100.000 lerce liralık tamirata ihtiyaç olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, bu talebimiz uygun görülmez ise İİK nun 72/2. maddesi gereğince icra takibi henüz yapılmadığından %15 teminat ile birlikte 12 Temmuz 2024 vade tarihli 300.000 TL bedelli keşidecisinin ... ve lehtarı ... olan bononun İİK 72/2 uyarınca takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması kararı verilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, İcra takibinin haksız ve kötüniyetli yapılması nedeniyle %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, gemi satış sözleşmesi uyarınca bedel alacağının tahsili amacıyla yapılan takip sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur. Deniz alacakları 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde tanımlanmış olup 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deni...