Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/364 · K. 2024/645
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 K. 2024/645

E. 2021/364K. 2024/64517 Temmuz 2024
tazminattemsilci atanmasıterekemaluliyet raporumaddi zararmanevi tazminatmüteselsil sorumluluktrafik kazasıcismani zararzarar tazminielbirliği mülkiyetiistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... 07.05.2014 tarihinde ...'in kullandığı ... plakalı araç ve müvekkilimin sağında seyahat eden ...'nün kullandığı ... plakalı aracın kendisine çarpması ile sakat kaldığı, ...'in kullandığı ... plakalı araç ... A.Ş. Tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığı, ...'nün kullandığı ... plakalı araç ise davalı ... A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığı, iş bu her iki aracın kusuru sebebiyle meydana kazada müvekkilim sakat kaldığı, yüzünde sabit iz meydana geldiği, söz konusu kaza sonrası müvekkilim acil ilk müdahaleler ... ... Hastanesinde yapılmış fakat kaza neticesinde müvekkilim sakat kaldığı, söz konusu kaza sebebiyle şoförler ... asli kusurlu olduğu diğer soför ...'nün tali kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/364 Esas KARAR NO :2024/645

DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:03/06/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... 07.05.2014 tarihinde ...'in kullandığı ... plakalı araç ve müvekkilimin sağında seyahat eden ...'nün kullandığı ... plakalı aracın kendisine çarpması ile sakat kaldığı, ...'in kullandığı ... plakalı araç ... A.Ş. Tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığı, ...'nün kullandığı ... plakalı araç ise davalı ... A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığı, iş bu her iki aracın kusuru sebebiyle meydana kazada müvekkilim sakat kaldığı, yüzünde sabit iz meydana geldiği, söz konusu kaza sonrası müvekkilim acil ilk müdahaleler ... ... Hastanesinde yapılmış fakat kaza neticesinde müvekkilim sakat kaldığı, söz konusu kaza sebebiyle şoförler ... asli kusurlu olduğu diğer soför ...'nün tali kusurlu olduğuna karar verilerek her ikisi de cezalandırıldığı, Şoförler hakkında.... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Karar numarası ile para cezası verilmiştir. Söz konusu bu karar Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2017/9300 E. Ve 2019/6479 K. Sayılı kararı ile kesinleştiği, müvekkil kaza sonrası sakat kalmış, yüzünde sabit iz kalmış ve çalışamadığı, müvekkil sakatlıktan dolayı ömrünün sonuna kadar çalışamayacağı, müvekkil T.C. Sağlık Bakanlığı İstanbul Prof. Dr. ... Şehir Hastanesinden 14.10.2020 tarihli %3 sürekli maluliyet raporu almış ve davalılara tebliğ etmesine rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, yukarıda açıklanan sebeplerle; her türlü dava ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sakatlık tazminatının (900 TL sürekli iş görememezlik ve 100 TL geçici iş görememezlik belirsiz alacak talebimizin) sigorta şirketlerinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete 05.04.201405.04.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğu, poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığı, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığı, hiçbir surette işbu davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu moto...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2023/974

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/681 · K. 2025/695

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2023/204

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/78

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2024/820

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2024/826

25 Ekim 2024