DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı müvekkili ...'in, ... Ltd. Şti'nin müdürü olduğunu, müşterileri ... ve ... adına davalıdan 902.000 Euro bedelle satın alınacak ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 840 ada 114 parselde tapuya kayıtlı A Blok 97 numaralı gayrimenkul için 27/05/2022 tarihinde 2500 Euro kapora ödemesi yapıldığını, davalının söz konusu taşınmaz devir ilişkisinin bizzat tarafı olduğunu, taşınmazı anlaşma gereği devrettiğini, kaparonun iade edilmesi gerektiğini bildiği ve üstelik kaparo iadesi için talep dilekçesi isteyen de yine davalının bizzat kendisi olduğunu, müvekkili ile görüşmelerinden anlaşılacağı üzere...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/220 Esas KARAR NO : 2024/544
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı müvekkili ...'in, ... Ltd. Şti'nin müdürü olduğunu, müşterileri ... ve ... adına davalıdan 902.000 Euro bedelle satın alınacak ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 840 ada 114 parselde tapuya kayıtlı A Blok 97 numaralı gayrimenkul için 27/05/2022 tarihinde 2500 Euro kapora ödemesi yapıldığını, davalının söz konusu taşınmaz devir ilişkisinin bizzat tarafı olduğunu, taşınmazı anlaşma gereği devrettiğini, kaparonun iade edilmesi gerektiğini bildiği ve üstelik kaparo iadesi için talep dilekçesi isteyen de yine davalının bizzat kendisi olduğunu, müvekkili ile görüşmelerinden anlaşılacağı üzere kaparo iade borcu olduğunun davalı tarafından kabul edildiğini, davalının müvekkile herhangi bir borcu olmadığına dair itirazı tamamen süreci uzatmak adına olup kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin, ödemenin yapıldığı tarihten bu yana iade alacağı için davalıya talepte bulunduğunu, davalının ise ödemenin yapılacağına dair müvekkile sözler verdiğini, ödemenin yapıldığı tarih, enflasyon ve döviz kurundaki değişiklikler nedeniyle müvekkilinin sürekli zarara uğradığını, davalının dayanaksız ve haksız itirazı ile müvekkilinin alacağına kavuşması yine geciktirildiğinden davalının ayrıca kötü niyet tazminatı ödemesi de zorunlu olduğunu, davalarının kabulüne, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından yapılan davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına, İİK m. 67/2 gereği asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirkete tamamıyla aynı konuda açılmış olan ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyanın devam ettiğini, aynı konuya ilişkin iki ayrı davanın görülmesinin mümkün olmayacağını, iş bu davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ortaya koymuş olduğu iddialarının aksine müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından mevcut olduğu iddia edilen borcun müvekkili şirket tarafından zamanında ifa edildiğini, tapu devir işlemleri gerçekleştiğini, müvekkili şirketin başkaca herhangi bir borcunun olmadığını, davacının iddialarını ispatlayamadığını, devir işleminin 22/09/2022 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili şirketi ile yaklaşık 6 ay sonra iletişime geçilmesi müvekkili şirkete iade talebinden hemen sonra doğrudan hukuki yollara başvurulacağının ifade edilmesi iyi niyetli hareket edilmediğini ve olmayan bir...