DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, davalı tarafça ifa edilecek hizmetlere ilişkin olarak 05/07/2023 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin dava dışı 3. kişi olan ... şirketine danışmanlık hizmeti verdiğini, davalının şahsına ait elektronik posta adresinden ...tarafından hizmet verilen müşteri firma ... yetkililerinin silsileye eklenmesi suretiyle iletmiş olduğu metin ile taraflar arasındaki gizli bilgi kapsamındaki ücret bilgisinin sözleşme dışı üçüncü kişilere ifşa edilmesi suretiyle ilgili madde hükmünü açıkça ihlal ettiğini, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/276 Esas KARAR NO : 2024/542
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, davalı tarafça ifa edilecek hizmetlere ilişkin olarak 05/07/2023 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin dava dışı 3. kişi olan ... şirketine danışmanlık hizmeti verdiğini, davalının şahsına ait elektronik posta adresinden ...tarafından hizmet verilen müşteri firma ... yetkililerinin silsileye eklenmesi suretiyle iletmiş olduğu metin ile taraflar arasındaki gizli bilgi kapsamındaki ücret bilgisinin sözleşme dışı üçüncü kişilere ifşa edilmesi suretiyle ilgili madde hükmünü açıkça ihlal ettiğini, davalı tarafın müvekkili davacı şirket ile arasında ticari sır mahiyetindeki maliyet bilgisinin dava dışı 3. kişi ... firmasına ifşa edilmiş olmasının gizlilik sözleşmesinin ihlali niteliğinde olduğunu, davalının sözleşmede yer alan ücret 3.500,00 TL'nin 10 katı tutarında cezai şart olan 35.000,00 TL'nin tahsili amacıyla öncelikle tarafına ... 69. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, 25/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalini, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yüklenmesini ve vekalet ücreti ve masrafların davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bünyesinde 31.12.2023 sona erme tarihli iş sözleşmesi uyarınca "..." olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin davacı şirketin bilgi ve talimatları doğrultusunda davacı şirketin belirlediği çalışmalara yönelik olarak yapacağı çalışmaları içerdiğini, bu çalışmalarda oluşturulan gruplar, kendilerine tahsis edilen email bağlantıları üzerinden toplantılarını ve çalışmalarını devam ettirmekte olduğunu, çalışmaların davacı şirketin talimatları ve belirlemeleri doğrultusunda ve emek karşılığında gerçekleşen çalışmalar olduğunu, gerçekleşen çalışmaların Türk Borçlar Kanunu uyarınca "hizmet sözleşmesi" olarak karşılık göreceğini, bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli mahkeme olmadığını, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine talep ettiklerini, müvekkili ve davacı şirket arasındaki iş ilişkisi boyunca müvekkil aleyhine herhangi bir uyarı, bildirim veya tutanak söz konusu değilken müvekkilin çalışmalarının devam ettiği dönem olan 23.12.2023 tarihinde müvekkile hiçbir şekilde bildirimde bulunulmadan müvekkilin davacı şirket tarafınd...