Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalılardan ...'ın diğer davalı ... aleyhine Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı takip alacaklısının İİK 89.maddesinin sağladığı kolaylıktan yararlanarak dosyayı tahsil etmek adına davalı takip borçlusunun yalnızca akrabası olan yengesi ve davalı borçlu ile hiç bir şekilde alacak verecek ilişkisi bulunmayan müvekkile Tebligat Kanuna aykırı haczi ihbarnameleri gönderdiğini, gönderilen haciz ihbarnamelerinin üçüncüsünün 16.05.2022 tarihinde muhtara tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, davacı müvekkilin davalı borçlu ...'e haciz ihbarnamelerinde belirtilen tutarlar ve başkaca bir borcu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/156 Esas KARAR NO : 2024/600 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalılardan ...'ın diğer davalı ... aleyhine Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı takip alacaklısının İİK 89.maddesinin sağladığı kolaylıktan yararlanarak dosyayı tahsil etmek adına davalı takip borçlusunun yalnızca akrabası olan yengesi ve davalı borçlu ile hiç bir şekilde alacak verecek ilişkisi bulunmayan müvekkile Tebligat Kanuna aykırı haczi ihbarnameleri gönderdiğini, gönderilen haciz ihbarnamelerinin üçüncüsünün 16.05.2022 tarihinde muhtara tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, davacı müvekkilin davalı borçlu ...'e haciz ihbarnamelerinde belirtilen tutarlar ve başkaca bir borcu olmadığının tespitine, davacı müvekkilin İİK 89.maddeden yararlanarak TMK 2.maddesinde aykırı işlem yapan takip alacaklısı davalı ...'a haciz ihbarnamelerinde belirtilen tutarlar ve başkaca bir borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili süresinde olmayan cevap dilekçesi ile; davacının tebligata yönelik itirazlarını kabul etmediğini, açılan davanın tamamen kötü niyetle açıldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya; İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince 13/12/2022 tarihinde ön incelemesi yapılmış olup, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı, 04/05/2023 tarihli verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizce ... E. Sayısını almış, mahkememiz 01/11/2023 tarihli verilen ... E.- ... K. Sayılı verilen görevsizlik kararı ile görev uyuşmazlığı oluştuğu görülmüş, dosyanın merci tayini için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 05/02/2024 tarihli, ... E. - ... K. Sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş ve yeniden mahkememize tevzi edilen dosya ... E. Sayısını almıştır. DELİLLER: Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı dosyamız arasındadır. Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; ... ve ... aleyhine 9.800 TL bonodan kaynaklı toplam 11.429,08 TL icra takibi yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce 24/04/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği davalı ... vekiline iki haftalık kesin süre verilerek haciz ihbarnamesinin sebebi hususuna ilişkin açıklayıcı beyanda bulunması istenmiş, bu hususta dosyanın bu şekilde yürütüleceğinin husus ihtar ve tebliğ edilmiş ancak davalı ... vekili duruşmalara katılmamış ve beyan sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GER...