DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :17/07/2024 YAZIM TARİHİ :17/07/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'ın daha önce fıstıkçılık yaptığını, ancak iflas ettiğini, bu alacak davasına konu olay ile ilgili olarak ... şirket sahibi olan ... isimli şahısa 50 ton fıstık verdiğini, karşılığında ise davacı ...'a 250.000,00.TL değerinde çek verildiğini, çekin karşılığı çıkmayınca da avukatı aracılığıyla .... İcra Dairesi'ne ... Esas sayılı dosya ile...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1393 KARAR NO : 2024/1324 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :17/07/2024 YAZIM TARİHİ :17/07/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'ın daha önce fıstıkçılık yaptığını, ancak iflas ettiğini, bu alacak davasına konu olay ile ilgili olarak ... şirket sahibi olan ... isimli şahısa 50 ton fıstık verdiğini, karşılığında ise davacı ...'a 250.000,00.TL değerinde çek verildiğini, çekin karşılığı çıkmayınca da avukatı aracılığıyla .... İcra Dairesi'ne ... Esas sayılı dosya ile icra takibine konulduğunu, kendisine verilen çek üzerinde herhangi bir tahribat yapılmadığını, olduğu gibi çeki avukatına teslim ederek icraya koydurduğunu, 250.000.000.TL'lik çek bedelini ve 30/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesini, davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Dekorasyon Branda Döşemecilik San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi özetle; davacı ile aralarında ticari bir ilişki bulunmadığını, davacının çekin hamili olduğunu, dava dışı ... tarafından çekin kendisine verildiğini davanın esastan reddi ile yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, süresinde bankaya ibraz edilmemiş olan muhattabı ... ... Şubesi çek seri no ..., keşide tarihi 30/09/2015, keşidecisi dahili davalı ... ... lehtarı davalı ... Lehtardan sonraki cirantası dahili davalı ... ve hamili davacı ... olan çekin 25.000,00.TL olarak düzenlendikten sonra parefe ile 250.000,00.TL bedelli olarak son ciranta tarafından davacıya temel ilişki gereği verilmesi ve davacının ibraz edilmemesi ve aynı çeki dayanak göstererek ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız takibinin semeresiz kalması sonrasında davacı hamil tarafından 250.000,00.TL'nin lehtar davalı ...'den tahsili amacı ile açılan alacak davası olduğu, davanın bu dava...