DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/07/2024 YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının Almanya'nın ... şehrinde kurulu bulunan tekstil sektöründe değişik ülkelerden üreticiler için acentelik işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı şirketin ...'da kumaş üretimi yapan bir şirket olduğunu, davacı şirketin davalı ile 2011 yılında yapılan görüşmelerden şifahen akdedilmiş acentelik sözleşmesi çerçevesinde davalı şirketin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1391 KARAR NO : 2024/1363 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : ... ESAS- ... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/07/2024 YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının Almanya'nın ... şehrinde kurulu bulunan tekstil sektöründe değişik ülkelerden üreticiler için acentelik işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı şirketin ...'da kumaş üretimi yapan bir şirket olduğunu, davacı şirketin davalı ile 2011 yılında yapılan görüşmelerden şifahen akdedilmiş acentelik sözleşmesi çerçevesinde davalı şirketin Güney Almanya acenteliğini yaptığını, davalı şirketin olumlu sürece rağmen 13/10/2015 tarihli e mail ile acentelik sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın tek taraflı olarak feshettiği, davacı şirketin her şeye rağmen yaklaşık 5 yıl süren işbirliğini de dikkate alarak mevcut acentelik sözleşmesinden doğan haklarının verilmesi karşılığında dostça ayrılmaya gayret ettiği, ancak davalının uzlaşmaya varmadığını, bu nedenle davacının hak etmiş olduğu portföy tazminatı olarak şimdilik 2.000,00 EURO, davacının sözleşme bu tarihe kadar devam etmiş olsa idi elde edeceği kar olarak 2.000,00 EURO, haksız yere kesilmiş olan komisyon bedelleri olarak şimdilik 2.000,00 EURO olmak üzere toplam 6.000,00 EURO'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; davalı ile davacı arasında yazılı bir acentelik sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın TTK 106'da yazılı olan hükmüne aykırı hareket ederek, davalının rakiplerine acentalık hizmeti verildiği tespit edildiğini, davacının kazandırdığı hangi müşterilerden ne kadar portföy tazminatı talep ettiğini tek tek açıklaması gerektiğini, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, MÖHUK 24/4 kapsamında taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığa Alman Kanunun uygulanacağı anlaşıldığından, Alman Ticaret Kanununda yer alan 89/1 hükmüne göre ve TTK m. 121/1 doğrultusunda acen...