Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hayatını hafriyat işi yaparak idame ettirdiğini, müvekkilinin, işi ile ilgili olarak kısmi nakit sıkıntısı yaşayınca (davalı tarafla, davacıya ait taşınmazda kiracı olması sebebiyle tanıştığını, müvekkili ile davalı taraf arasındaki tanışıklık bu kira ilişkisine dayandığını, davalı tarafın kira sözleşmesi yapıldığı sırada insanlara faizle para verdiğinden bahsettiğini,) davalı taraftan bir ay sonra 6.000,00-TL olarak ödemek kaydıyla 5.000,00-TL borç aldığını ve bu borcunu ödediğini, müvekkilinin yapmış olduğu hafriyat işlerinde nakit sıkıntının artmaya başlaması, ciddi ekonomik sıkıntıların baş göstermesi ve bankalardan da kredi alamaması sebebiyle davalı tarafla görüşme yaptığını ve müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/809 ESAS KARAR NO: 2024/659 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.11.2023 KARAR TARİHİ: 17.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hayatını hafriyat işi yaparak idame ettirdiğini, müvekkilinin, işi ile ilgili olarak kısmi nakit sıkıntısı yaşayınca (davalı tarafla, davacıya ait taşınmazda kiracı olması sebebiyle tanıştığını, müvekkili ile davalı taraf arasındaki tanışıklık bu kira ilişkisine dayandığını, davalı tarafın kira sözleşmesi yapıldığı sırada insanlara faizle para verdiğinden bahsettiğini,) davalı taraftan bir ay sonra 6.000,00-TL olarak ödemek kaydıyla 5.000,00-TL borç aldığını ve bu borcunu ödediğini, müvekkilinin yapmış olduğu hafriyat işlerinde nakit sıkıntının artmaya başlaması, ciddi ekonomik sıkıntıların baş göstermesi ve bankalardan da kredi alamaması sebebiyle davalı tarafla görüşme yaptığını ve müvekkilinin ----------fazla ödeme, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) ödeme yapmak zorunda kaldığını ve üç ay tazyik hapsine maruz bırakıldığını borç-alacak ilişkisinin başladığını, müvekkilinin, davalı tarafa -----------sayılı dosyalarıyla başlatılan takip dosyalarında (Her türlü borç-alacak ilişkisi doğuracak belgeler) " borçlu olmadığı gibi (cebri icra tehdidi altında Tefecilik suçundan hüküm giymiş davalı tarafa avans faiziyle birlikte 38.454,64-TL'lik borca karşılık 87.460,04-TL özetle 49.005,40-TL fazla ödeme yaptığını) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından 49.005,40-TL alacaklı olduğunu, bu durumun -------- sayılı dosyasıyla sabit olduğunu, bilirkişi raporuyla da açıkça ortaya çıkacağını,-------- tarihinde bir ay sonra ---- olarak ödemek kaydıyla ---- borç para aldığını, bu borç karşılığında --- düzenleme, ------ vade tarihli ve ----tutarlı bonoyu düzenleyerek davalı tarafa verdiğini, müvekkilinin---- bono borcuna mahsuben ----- olmak üzere toplam ------- ödeme yaptığını, müvekkilinin ---- tarihli bonoya ---- bakiye borcu kaldığını, müvekkilinin, davalı tarafla ----tarihinde tekrar bir araya geldiğini, ---- bakiye borcunun kaldığını ---- vade tarihli bonoya karşılık davalı tarafın tehdit ve zorlamasıyla ---düzenleme, ----- vade tarihli ve ---- tutarlı bonoyu düzenleyerek davalı tarafa verdiğini, davalı tarafın bu bonoyu da aldığını ve fakat ---- bonoyu da iade etmediğini, müvekkilinin, ---- kalan bakiye borcuna karşılık (38.000,00-TL'lik bonoya vade tarihinde önce 15.000,00-TL ödendiğini, bakiye 23.000,00-TL'ye vade tarihi olan ---- ödeme tarihi olan ------ tarihi arasında işlemiş avans faizi 454,64-TL olduğunu,) ----- tarihinde ------ olmak üzere 51.300,00-TL ödeme yaptığını, bu ödeme ile birlikte müvekkilinin ------ avans faizi olmak üzere toplam ------ borcuna mahsuben toplamda ---- ödeme yaptığını,------ tarihi itibariyle davalı tarafa ----- f...