DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline cari hesaptan kaynaklı borcu nedeniyle ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının yetkiye ve borca itirazı sebebiyle takip durdurulduğunu beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/220 Esas KARAR NO: 2024/664 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline cari hesaptan kaynaklı borcu nedeniyle ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının yetkiye ve borca itirazı sebebiyle takip durdurulduğunu beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- celp edilmiş,---- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ---- Talimat sayılı dosyası ile --- tarihli bilirkişi raporu alınmış, --- tarihli bilirkişi raporu ve ---tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır---- sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporunda özetle, "...Davalının Mali Müşaviri tarafından ibraz edilen muavin hesap dökümüne göre; Davalının davacıdan 6.993.998,50 TL fatura alış kaydının olduğu, davacıya 6.993.998,50TL tutarında ödeme kaydının olduğu, davalının davacıya borçlu veya alacaklı görünmediği, cari hesap bakiyenin sıfır(0) olarak göründüğü..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 01.08.2023 tarihli raporunda özetle, "...Sonuç olarak, taraflar arasında Mutabakatsızlık konusu olan ve yukarıda listelenen kayıtların hukuk...