Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/283 · K. 2024/844
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 K. 2024/844

E. 2023/283K. 2024/84418 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporutrafik kazasıicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'a ait olan ... plaka sayılı otobüs 13.11.2021 tarihinde saat 15.00 sularında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesinde seyir halindeyken davalıya ait telefon kablosunun kopup otobüse çarpması neticesinde maddi hasarlı meydana gelmiş olduğunu, bu kaza nedeni ile davacı şirkete ait olan ... plakalı araçta sağ dikiz aynası hasar gördüğünü ve bu olay nedeniyle yenilenmiş olduğunu ve bu olay nedeni ile davacı şirketin aracı hasar görmüş olduğunu ve aracın bakımı ile onarımını yaptırmış olduğu ve 2.150,00 TL + KDV...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'a ait olan ... plaka sayılı otobüs 13.11.2021 tarihinde saat 15.00 sularında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesinde seyir halindeyken davalıya ait telefon kablosunun kopup otobüse çarpması neticesinde maddi hasarlı meydana gelmiş olduğunu, bu kaza nedeni ile davacı şirkete ait olan ... plakalı araçta sağ dikiz aynası hasar gördüğünü ve bu olay nedeniyle yenilenmiş olduğunu ve bu olay nedeni ile davacı şirketin aracı hasar görmüş olduğunu ve aracın bakımı ile onarımını yaptırmış olduğu ve 2.150,00 TL + KDV zarara uğramış olduğunu, akabinde davalı borçluya ... tarafından borç bildirimi ve 7 günlük ödeme süresi verilerek 21.12.2022 tarihli borç bildirim yazısı gönderilmiş olduğunu, borçlu tarafça ödeme yapılmaması üzerine de ... 1. İcra Müd 2023/ ... E. sayısı ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, borçlunun 21.02.2023 tarihinde borca itiraz etmiş olduğunu, 21.02.2023 tarihli karar tensip tutanağı ile İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne ve borçlunun itirazının iptalini, ... 1. İcra Müd 2023/ ... E. Sayılı takibin davalı/borçlu ... A. Ş. yönünden devamını, Haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı hiçbir somut delile dayanmadan kablo çarpması neticesinde zarar verildiğini iddia ettiğini ancak dosyaya hiçbir somut delil sunulmadığını, oysa ki hasarın meydana geliş şekli, kim tarafından hasar verildiği vs hususların somut delillerle ispat edilmesi gerektiğinin, başka bir deyişle alacaklının açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisinde olduğunu, hiçbir somut delile dayanmadan açılan huzurdaki davayı kabul etmediklerini, yapılan araştırmalar neticesinde ilgili lokasyonda belirtilen tarihlerde, ekiplerinin ya da yüklenici firma ekipleri tarafından bir işlem yapılmadığı tespit edilmiş olduğunu, adı geçen ... caddesi yaklaşık 1,6km uzunluğunda bir cadde olduğunu, Net bir nokta, kapı numarası vb. belirtilmediğinden, cadde üzerinde gözle inceleme yapılmış olduğunda bir sorun görülmediğinin beyan edildiği, davalı şirket ilgili operasyon birimleri arasında yapılan yazışmalar neticesinde davaya konu kaza ile ilgili herhangi bir belge, bilgi ve başvuru...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1283 · K. 2024/834

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/839

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2024/832

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1216 · K. 2024/840

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2024/842

18 Temmuz 2024