Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ın maliki olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalı sigorta şirketince ... poliçe numarası ile sigortalanmış, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla maddi hasarlı bir trafik kazasına karışmış olduğunu söz konusu kazanın, Ek'te sunulan trafik kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğunu, aracın sürücüsü ...'ın tam kusurlu hareketi sonucu meydana gelmiş olduğunu, davacının aracına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının aracının birçok parçası değişmiş, boyanmış ve onarılmış olduğunu, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL bakiye değer kaybı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ın maliki olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalı sigorta şirketince ... poliçe numarası ile sigortalanmış, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla maddi hasarlı bir trafik kazasına karışmış olduğunu söz konusu kazanın, Ek'te sunulan trafik kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğunu, aracın sürücüsü ...'ın tam kusurlu hareketi sonucu meydana gelmiş olduğunu, davacının aracına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının aracının birçok parçası değişmiş, boyanmış ve onarılmış olduğunu, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL bakiye değer kaybı bedelinin ve 100,00-TL hasar ara farkı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf, sigortalımızın kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın iddiaların kabul etmediklerini, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatının gerektiğini, davacı taraf, iddiasını belgeleriyle ispatla yükümlü olduğunu, maddi vakanın ispatı halinde davalı şirket, davacının gerçek zararını tazminle sorumlu olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme yapılmış olduğunu, davacı tarafın değer kaybı zararı ve araç hasarı zararı karşılanmış olduğunu ve aleyhlerine açılan davanın reddinin gerektiğinin, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yeni trafik sigortası genel şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğunu, dava konusu kaza 26.03.2022 tarihinde gerçekleştiğini, ayrıca poliçe vadesi de 06.10.2021 - 06.10.2022 tarihleri arasında olduğunu, dava konusu kaza trafik sigortası yeni genel şartları kapsamında olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemeık kaydıyla, davalı şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğinin, haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihi...