Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/414 · K. 2024/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/414 K. 2024/444

E. 2024/414K. 2024/44418 Temmuz 2024
tazminatgönderme kararımaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminatzarar tazminimenkul kıymetlerarabuluculuk tutanağıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne Tazminat talebiyle açılan davanın mahkememize gönderilmesi üzerine; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, internet üzerinden yapılan alışverişlerde "sanal pos" sistemi ile ödeme yapılabilmesi adına ... A.Ş ile 20/10/2022 tarihinde sözleşme imzaladığını, yapılan sözleşme sonrasında müvekkili, belirli zamanlarda gerek internet siteleri ve sosyal medya aracılığı ile kampanyalar düzenlediğini, bu kampanya dönemlerinde online store mağazasından yapılan satışlarda anlaşmalı olduğu ... A.Ş sistemleri üzerinden ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak 09/07/2023 tarihinde tamamen ... A.Ş'nin kusuru dolayısı ile gerçekleşen sistem arızası neticesinde bir çok siparişten ödeme alınamamış, müşterilerin siparişleri birden fazla girilmiş, sistem arızası nedeni ile meydana gelen karışıklıklardan ötürü müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/414 KARAR NO :2024/444

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/07/2024 ARA KARAR TARİHİ:18/07/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne Tazminat talebiyle açılan davanın mahkememize gönderilmesi üzerine; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, internet üzerinden yapılan alışverişlerde "sanal pos" sistemi ile ödeme yapılabilmesi adına ... A.Ş ile 20/10/2022 tarihinde sözleşme imzaladığını, yapılan sözleşme sonrasında müvekkili, belirli zamanlarda gerek internet siteleri ve sosyal medya aracılığı ile kampanyalar düzenlediğini, bu kampanya dönemlerinde online store mağazasından yapılan satışlarda anlaşmalı olduğu ... A.Ş sistemleri üzerinden ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak 09/07/2023 tarihinde tamamen ... A.Ş'nin kusuru dolayısı ile gerçekleşen sistem arızası neticesinde bir çok siparişten ödeme alınamamış, müşterilerin siparişleri birden fazla girilmiş, sistem arızası nedeni ile meydana gelen karışıklıklardan ötürü müvekkil ürünlerini satamamıs maddi zarara sebebiyet verildiğini, 09/07/2023 tarihinde ... A.Ş sistemlerinde meydana gelen zarar neticesinde müvekkil, şirket maddi ve manevi olarak telafisi imkansız zararlara uğradığını, maddi tazminat miktarının şu an için etde bulunan veriler ışığında tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmaması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak şimdilik HMK 107 gereği 09/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000 TL maddi tazminat talebinin kabulüne, müvekkil şirketin ticari itibarının, iyi ve haklı şöhretinin zarara uğratılması dolayısıyla 09/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal taizi ile birlikte 250.000 TL, manevi tazminat talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; talepleri belli/belirlenebilir olan davacının huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, arabuluculuk tutanağı kanunun aradığı şartları ihtiva etmediğini, müvekkilinin davacının iddia ettiği şekilde davacıya sözleşme kapsamında hiçbir taahhütte bulunmamış olup hiçbir şekilde müvekkil şirketin davacıya karşı bir sorumluluğu olmadığını, davacı ürünlerinin satışını yaptığı internet sitesinde ...ın e-ticaret altyapısını kullandığını, ... bir e-ticaret altyapısı şirketi olduğunu, manevi tazminatın koşulları oluşmadığını, davacının hiçbir iddiasının ispat edememesi ve müvekkil şirketin de davacıya karşı davacının iddia ettiği şekilde hiçbir yükümlülüğünün bulunmaması, keza yükümlülüğü bulunan aşamaları da tam olarak layığıyla yerine getirdiğinin sabit olması ve sair nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE;Dava konusu gerçekleşen sistem arızası neticesinde yapılan siparişten ödeme alınamaması ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2024/442

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/439

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/666 · K. 2024/445

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2024/441

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2024/440

17 Temmuz 2024