DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 22.08.2020 tarihinde ...'da meydana gelen sel felaketi yaşandığını, olay neticesinde bölge karayolu için önem arz ettiği belirtilen ... Köprüsünün yıkıldığını, Yetkili Kamu Kurumlarında bir an önce köprünün dava dışı ... 'a inşa edilmesi işi verildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili ...'a köprünün iyileştirme işini verdiğini, 06.11.2020 tarihinde tekrar sel felaketi yaşandığını, köprü yapım çalışmasında müvekkiline ait iş makinası ve malzemelerini de tamamıyla hasar gördüğünü, müvekkile ait fore kazık makinası davalı sigorta şirketince ... poliçe no ile makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalandığını, olay tarihi 06.11.2020 iken poliçenin başlangıç ve bitiş tarihi ise 09.05.2020-09.05.2021 olmakla poliçenin geçerli olduğu tarihler arasında olay vuku bulduğunu, söz konusu yaşanan sel felaketi neticesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2024/514
DAVA : Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2024
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 22.08.2020 tarihinde ...'da meydana gelen sel felaketi yaşandığını, olay neticesinde bölge karayolu için önem arz ettiği belirtilen ... Köprüsünün yıkıldığını, Yetkili Kamu Kurumlarında bir an önce köprünün dava dışı ... 'a inşa edilmesi işi verildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili ...'a köprünün iyileştirme işini verdiğini, 06.11.2020 tarihinde tekrar sel felaketi yaşandığını, köprü yapım çalışmasında müvekkiline ait iş makinası ve malzemelerini de tamamıyla hasar gördüğünü, müvekkile ait fore kazık makinası davalı sigorta şirketince ... poliçe no ile makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalandığını, olay tarihi 06.11.2020 iken poliçenin başlangıç ve bitiş tarihi ise 09.05.2020-09.05.2021 olmakla poliçenin geçerli olduğu tarihler arasında olay vuku bulduğunu, söz konusu yaşanan sel felaketi neticesinde müvekkiline ait iş makinası kullanılmaz hale geldiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine, davalı sigorta tarafından müvekkiline kısmı ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme iş makinasının bedelinin altında olarak eksik yatırıldığını ve yine poliçe ile teminat altına alınan KDV bedelinin de yatırılmadığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından finansal kiralama yoluyla edinilen fore kazık makinesı emsali sayılı olan ve dolayısıyla da değeri net olarak belirlenebilen bir makine olduğunu, olay sonrasında sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını ve ekpertiz raporları ile makinanın değerinin belirlendiğini ancak takdir edilen makine değeri piyasa değerinin altında olduğunu, müvekkilince söz konusu raporlara itiraz edilmiş ise de yaşanan olay sebebiyle de büyük bir zarara uğrayan müvekkilinin sigorta şirketince yapılan ödemeyi ihtirazı kayıtla kabul edildiğini, müvekkiline sigorta şirketince 638.215,97- Euro ödeme yapıldığını, müvekkili yıllardır sadece bu iş ile faaliyet gösterdiğinden makine için ödenen bedelinin düşük olduğunun net olarak bilinmesi ile birlikte makinanın piyasa değerinin tespiti amacıyla başvurusu üzerine tarafsız alanında uzman bilirkişiler tarafından ayrıtılı ve gerekçeli makine değerleme raporu tanzim edildiğini, söz konusu rapora göre makinenin değeri 1.000.000 Euro olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından alınan aynı özelliklere sahip fiyat teklifleri ve sahibinden.com üzerinden de yapılan araştırma neticesinde söz konusu iş makinesinin değerinin 1.000.000 Euro + KDV olduğunun anlaşıldığını, davalı sigorta şirketince ... poliçe no ile makine kırılması sigorta poliçesinden kaynaklı olarak fore kazık makinesi bedeli ve %18 KDV bedelini sigorta teminat kapsamında olduğundan ödenmesi gerektiğini, sigorta poliçesinin 10. Sayfasında açıkça "EKİPMAN TANIMI. 2017 MODEL Mal Adı Adet Para Birimi KDV'li Tutar" beyanı ile KDV bed...