DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2024 Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, her iki tarafının ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan yasa maddesinde sayılan diğer davalar ticari dava sayıldığı, bu tür ticari davalara ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı, (TTK m.5/2) bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ve davalının ortağı olduğu ... Limited...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2425 KARAR NO : 2024/1649 KARAR TARİHİ : 18/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2024 NUMARASI : 2024/237 Esas 2024/263 Karar
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2024
Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, her iki tarafının ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan yasa maddesinde sayılan diğer davalar ticari dava sayıldığı, bu tür ticari davalara ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı, (TTK m.5/2) bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ve davalının ortağı olduğu ... Limited Şirketi'nden davacı ... 'ın ayrılması sonucu, ayrılma akçesi yerine geçmek üzere verilmesi gereken taşınmaz ve paraların verilmemesine dayandığı, mahkememizce dinlenen tanıkların tümü bu hususu doğruladığı anlaşılmakla, görülmekte olan davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636 vd maddelerine göre Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olmasına göre, İzmir BAM 1. Hukuk Dairesi kararının içeriği de gözetilerek, davacı tarafın inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istediğine ilişkin işbu davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine değil, Menemen 1.Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Davacı, birleşen ve birleştirilen dosyada davalılar aleyhine inançlı işlem sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemi ile dava açmıştır. Taraflar tacir ise de davanın temeli inançlı işlem iddiası olup tarafların ticari işletmeleri ile ilgili ticari işe dayalı değildir. Açıklanan nedenlerle, Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. Maddeleri gereğince Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 18/07/2024 günü oy birliği ile, karar verildi.