İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/04/2024 tarih 2024/260 esas 2024/275 karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, taraflar arasında düzenlenen 13/08/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi gereğince davacı yana ait aracın, nakliyesi sağlanarak davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereğince düzenlenen faturanın davalıya tebliği üzerine davalı yanca süresinde fatura iade işlemi yapılmadığını, cari hesap ekstresine ve taraf ticari defterlerine göre davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; somut olayda uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK'nun 4/1-a...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2218 KARAR NO : 2024/1598
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2024 NUMARASI : 2024/260 Esas 2024/275 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/04/2024 tarih 2024/260 esas 2024/275 karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, taraflar arasında düzenlenen 13/08/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi gereğince davacı yana ait aracın, nakliyesi sağlanarak davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereğince düzenlenen faturanın davalıya tebliği üzerine davalı yanca süresinde fatura iade işlemi yapılmadığını, cari hesap ekstresine ve taraf ticari defterlerine göre davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; somut olayda uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK'nun 4/1-a maddesi uyarınca davanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı tarafça verilen istinaf dilekçesinde; her iki tarafın tacir ve uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgili olması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olduğu, bu nedenle Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, görev hususunda HMK'nun 4. Maddesinin değil TTK'nun 5. Maddesinin uygulanması gerektiği ileri sürülmüştür. Davalı tarafça verilen istinaf dilekçesinde; dava dilekçesi ve eklerinin kendilerine tebliğ edilmeden dosya üzerinden davanın usulden reddine karar verilmesi ile davalının savunma hakkının kısıtlandığını, icra takip dosyasında davalının vekili bulunmasına rağmen itirazın iptaline ilişkin dava dilekçesinin vekile tebliğ edilmemesinin yanlış olduğu, bu suretle davalı yaranına vekalet ücreti verilmemesinin de hatalı olduğu ileri sürülmüştür. GEREKÇE: 1-Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun incelenmesinde; A-Mahkemenin görevli olması dava şartıdır (HMK. m.114/1-c). Dava şartları ve ilk itirazlar ön incelemede sonuca bağlanır. Ön inceleme ise, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra yapılır (HMK. m.137/1, 139/1 ilk cümle). Buna göre, görevsizlik kararı verilebilmesi için; dava dilekçesinin davalıya tebliği, cevap süresinin (HMK. m. 127/1) beklenmesi, süresi içinde cevap verilmesi halinde davacıya tebliği, onun cevaba cevap verme süresinin (HMK. m.136/1) beklenmesi, verdiğinde bunun diğer tarafa tebliği ve davalının ikinci cevap süresinin beklenmesi zorunludur. Mahkemenin, dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzer...