DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/02/2024 tarih, 2024/82 Esas - 2024/90 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı ve ... Caddesi ... Sok. No:... adresinde yer alan dava konusu taşınmazın, dava dışı ... tarafından davalı şirkete 01.07.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile boş arsa olarak 5 (beş) yıllığına kiralandığını, daha sonra tarafların açık bir anlaşması olmaksızın işbu kira ilişkisi devam ettiğini ve söz konusu kira sözleşmesinin belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüştüğünü, söz konusu kiralanan taşınmazın, 23.07.2015 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1691 KARAR NO : 2024/1399
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2024 NUMARASI : 2024/82 Esas 2024/90 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/02/2024 tarih, 2024/82 Esas - 2024/90 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı ve ... Caddesi ... Sok. No:... adresinde yer alan dava konusu taşınmazın, dava dışı ... tarafından davalı şirkete 01.07.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile boş arsa olarak 5 (beş) yıllığına kiralandığını, daha sonra tarafların açık bir anlaşması olmaksızın işbu kira ilişkisi devam ettiğini ve söz konusu kira sözleşmesinin belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüştüğünü, söz konusu kiralanan taşınmazın, 23.07.2015 tarihinde müvekkili şirket tarafından iktisap edildiğini, müvekkilinin taşınmazı satın aldıktan sonra bir ay içinde Karşıyaka 5. Noterliğinin 07.08.2015 tarih ve 21742 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya yeni malikin bildiriminde bulunduklarını ve ihtiyaç nedeni ile tahliyesini istediklerini, ihtarnamenin davalıya 10.08.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin, taşınmazı tahliye etmediğini, 2017 yılının başında açılan tahliye davasının, davalı şirketin yargılamayı geciktirmek amacıyla ileri sürdüğü haksız nedenlerden dolayı yaklaşık 7 sene sürdüğünü, bu nedenle müvekkili şirketin, taşınmaza kavuşamamasından dolayı uğradığı zararın tazmini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 Türk Lirası maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece, uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı belirtilerek görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf isteminde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden değil, haksız işgalci olarak taşınmazın tahliye edilmemesinden doğan zararlardan kaynaklandığını, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 03.01.2017 tarihinde sonlanmış olduğunu, uyuşmazlığın tacir sıfatını haiz iki ticaret şirketi arasında olup her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması sebebi ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (6100 Sayılı HMK 1.madde) Nit...